(изменено: Hmelevskaya, 2023-02-04 14:07:24)

«Всякий, делающий грех, делает и беззаконие;
и грех есть беззаконие» 1Ин 3:4.

Любой процесс познания окружающего человека мира берёт своё начало с ощущений и заканчивается в духе, т.е. в аналитическом разуме, в его интеллектуальных достижениях. Эти две ступени познания – нечто единое, чего нельзя разъединять: «Что Бог (Истина о внешнем и внутреннем) сочетал, того человек да не разъединяет».
Евангелисты устами духовного Христа высказывают мысль о пути разума к его объективному знанию, о единстве видимого и невидимого, того, что созерцает глаз и того, что мы получаем в итоге его анализа. Ин 14:6. Дар духовный авторы НЗ называют Духом Истины или Духом Святым, которым «открываются глаза к уразумению писаний». Павел, говоря, что «Бога надо иметь в разуме» имеет в виду именно процесс познания «великой тайны Бога» - от его внешнего, буквального состояния к внутреннему, от мифа и суеверий к его духовно-рациональному значению.
Остановка на внешнем, слепая, некритичная вера в написанное в Библии называется первородным грехом по отношению к Истине. Такой исследователь учения о ней разрушает единый процесс познания «тайны, сокрытой от прежних веков». Это является нарушением заповеди Божьей о двух каменных скрижалях, о любви ближнего и Господа, о единстве внешнего и того, что мы получаем в результате его разумного анализа с помощью различных приёмов. Этот результат всегда будет духовен, и называется он младенцем Иисусом Христом или Духом Истины, весь путь развития которого запечатлён в многочисленных, красочно-литературной формы метафорах, в том числе и в аллегории о непорочном зачатии.
В глобальном масштабе по сценарию Истины о внешнем и внутреннем развивались и продолжают совершенствоваться такие формы общественного мышления, как наука и философия. Человек поднимался с колен своего невежества тысячелетиями. Заповеди «не сотвори себе кумира», «будьте совершенны как совершенен Отец Небесный», а также «подражайте Богу как чада возлюбленные», по сути, являются призывами к достижению разумности в понимании не только Библии, но и окружающего мира, развития сознания от примитивных форм знания о нём к аргументированному, научному знанию, от тьмы к свету. Как говорит Христос: «Я есть Истина…, Я - свет миру, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме» Ин 8:12; 14:46.
Западная и восточная ветви христианства в объяснении человеческого грехопадения сделали акцент на фрагменте об Адаме и Еве, который якобы свидетельствует о сути греха. Заповедь о неупотреблении плодов от древа, стоящего посреди рая, которое даёт знание, они почему-то поняли, как половое совокупление. Почему? - я не знаю. Наверно потому, что «каждый судит о всём в меру своей испорченности». И какая, скажите, связь между физическим слиянием половых клеток и знанием? Из чего и на каком основании христианские богословы решили, что съеденный по наущению дьявола плод добра и зла означает греховное зачатие человека? Ни о чём подобном в «книге Бытие» речи не идёт. И это подтверждается текстами НЗ, рассуждениями его авторов о грехе, как о понятии духовном. Это всё из области тривиальных домыслов.
Истина учения говорит о том, что христианские адепты извратили фрагмент об Адаме и Еве, как, впрочем, и все остальные тексты в пользу религиозной идеологемы: «Не разумея праведности Божьей, они усиливаются заменить её своей праведностью», которой и сделали Библию кнутом и пряником для «твари дрожащей».
Авторы же НЗ и грехопадение, и грех объясняют совершенно в другом ключе. А именно: «Писание всех заключило под грехом… Ибо всех заключил Бог в непослушание…» Гал 3:22. Рим 11:32. Люди, слышите – с писания начинается грех! То есть с того внешнего, которое названо «ближним», лежащим перед глазами читателя. Этот «ближний» на языке философии означает такую категорию, как форма учения, бездуховная вера в которую свидетельствует о нарушении Закона Моисеева о единстве или любви видимой и невидимой стороны учения.
Вывод: библейский «грех» ничего общего с человеческими нарушениями морали, нравственности и этики поведения в обществе не имеет. «Грех» - понятие исключительно мировоззренческое. Веришь ты во всесилие сверхъестественного бога, значит, по-библейски, твоё сознание, твой ум по отношению к Истине о внешнем и внутреннем грешен. Исцелением является «подражание Богу», стремление приобретать истинные духовные дары. Забота о дарах земных, в основе которых лежит некритичная религиозная вера в написанное, осуждается создателями учения, ибо они по мере развития научного знания о Библии ветшают и в итоге будут осуждены, как говорит евангелист, сожжены в огне. Мф 6:20,21.

1

Hmelevskaya пишет:

Вывод: библейский «грех» ничего общего с человеческими нарушениями морали, нравственности и этики поведения в обществе не имеет. «Грех» - понятие исключительно мировоззренческое.

С человеческими принципами морали и нравственности да, грех библейский не имеет общего, поскольку нравы эти непостоянны и изменчивы, а вот по отношению к Заповедям, грех понятие не то, что не теоретически- мировоззренческое, но более чем практическое, с реальной, материальной, действенной причинно-следственной связью.
Я вот все задаюсь вопросом, что это за утверждения, почему, зачем, откуда они.. "Христос не человек", "Ближний - не человек", Грех - понятие мировоззренческое..  Зачем уничтожать чувствительность по отношению к ближним, почему люди разрывают отношения между собой? Да и какую бы боль люди не доставляли один другому, больнее, чем разрыв социальных связей и полное уединение и самолюбование, быть ничего не может.   Ну вот планет во вселенной хватит каждому, поселить каждого на свою, пусть сеют, пашут и радуются своим глубоким познаниям. Кто выдержит? Точно сойдут сума все семь миллиардов. И сейчас уже сходят, закрываясь от ближних, ведь Истина дороже.. "Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания, а кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь", но не даст им потребного для тела: что пользы?"   Но я знаю что вы скажете, что и здесь не про людей, и брат это не человек, и сестра не человек, и тело не тело, а учение о структуре  внешнего и внутреннего. Нет в мире, быть не может и не было никогда никакой Истины без человека, все поучения, наставления, пророчества, откровения возникли только от мысли человека о человеке, о близких, родных, разных..  Меня спросили вчера, так в чем же смысл жизни, и вот ответ "плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю", а этого никак не сделать самому и в самом себе, а всякие отношения без чувственной связи мертвы и результата никакого дать не могут.

Hmelevskaya пишет:

Человек поднимался с колен своего невежества тысячелетиями.

Я скажу иначе, человек тысячелетиями опускается к невежеству с вершины своего величия.

1

Андрей пишет:

Я вот все задаюсь вопросом, что это за утверждения, почему, зачем, откуда они.. "Христос не человек", "Ближний - не человек", Грех - понятие мировоззренческое..  Зачем уничтожать чувствительность по...

Беда в том, что люди хотят видеть в Библии то, чего им не достаёт в жизни. Они сделали её панацеей от всех душевных болезней, единственной надеждой на благополучную жизнь. Но ведь Библия просуществовала 2,5 тысячи лет. Она сделала людей счастливыми, общество здоровым физически, морально и духовно? Нет, не сделала и никогда не сделает. На сегодняшний день человечество стоит у края пропасти своего уничтожения, ядерная война дышит не то что в затылок, она смотрит ему в лицо. А мы всё призываем бога, который не может ровным счётом ничего. Люди как страдали, так и будут страдать. А почему? А потому что они как надеялись на лучшего царя или бога, так, к сожалению, и будут надеяться. И Библия ничего с этим поделать не может. Всякие проповеди о любящем боге - это циничный обман. Можно подумать, что до Библии в обществе не было чувствительности, душевности, сострадания, любви к ближнему. Было, есть и будет. А я думаю иначе: людей с помощью Библии сильные мира сего веками держали в дремучем невежестве, в страхе, кормили и кормят народ завтраками о лучшем будущем.
Выход из рабства один - человек должен понять, что он сам для себя и своих ближних должен строить счастье. А для этого человека надо кормить не сказками о потустороннем и любящем боге, а просвещать его научным знанием. Просвещённый человек - человек свободный: "Познайте истину и она сделает вас свободными". Такого человека боится эксплуататор, вор и разбойник. Потому что просвещённый человек не поддаётся гнусной пропаганде, льющейся в уши с экранов телевизоров, со страниц газет... Просвещённый человек понимает, что его врагом является не подобный ему трудяга, а тот, кто набивает свою мошну деньгами, обкрадывая голодного. В вопросах просвещения Библия - неиссякаемый источник свободы духа, так необходимого человеку хозяину своей жизни, а не человеку рабу, ползающему по земле и выпрашивающему своё благо у тех, кто выдаёт себя за дьявола.
Да, библейский Христос - не человек. Блин! разве я об этом говорю? Разве я сочиняю? Или вы читать не умеете?

Добавлено: 2023-02-05 21:15:06

Андрей пишет:

Я скажу иначе, человек тысячелетиями опускается к невежеству с вершины своего величия.

Нет, я в это не могу поверить. Это не Андрей говорит, это какой-то совсем другой человек. Вы куда приглашаете своих братьев? В дремучий древний мир? Вы вообще слышите, что говорите?

Hmelevskaya пишет:

Выход из рабства один - человек должен понять, что он сам для себя и своих ближних должен строить счастье. А для этого человека надо кормить не сказками о потустороннем и любящем боге, а просвещать...

Эти вдохновенные речи уже звучали с броневиков 100 лет назад, просто хочется встать и спеть интернационал...  Попытка построить общество без рабов и господ без Бога с треском провалилась. Хотя с помощью "потустороннего Бога" не воплощённого в Сыне тоже построить ничего не получится.

Hmelevskaya пишет:

Да, библейский Христос - не человек. Блин! разве я об этом говорю? Разве я сочиняю? Или вы читать не умеете?

ВЫ об этом говорите, Библия говорит, что Христос - Человек и настаивает на этом. Родословие Иисуса Христа специально написано для того, чтобы подтвердить происхождение Иисуса, как человека и Сына Божия. Слово, не ставшее плотью - мёртвое слово.

Hmelevskaya пишет:

А я думаю иначе: людей с помощью Библии сильные мира сего веками держали в дремучем невежестве, в страхе, кормили и кормят народ завтраками о лучшем будущем.

Библия то чем виновата? Да, человек опускался "с вершины величия своего" в бездну, всё верно,  ведь вы притчу о блудном сыне знаете? Так что всё идёт по Плану.

2

Первородный грех это укорененная в душе потребность "самосущного видения", и, поскольку, человек руководим в этом не духом, но душевными излияниями чувств, эмоций, и т.д., то получается грех, который есть "ситуация невозврата" в поведении человека, или в ситуации, коя доведена до греха. Это значит, что на ситуацию спровоцированную грехом сложно, или даже невозможно реагировать в разумном ключе, в ней не может быть рационального исхода, логического завершения каких-то действий. Грех провоцирует тупик, психический, эмоциональный, и всякий иной, невыразимый словом.
Адам и Ева в Эдемском саду согрешили тем, что съев плодов, о которых Бог предупреждал, предостерегал, стали ждать, лупясь друг во друга, что сейчас ими ощутятся признаки того, что они стали богами, что они ПОЗНАЛИ добро и зло. Идут секунды, и вот до обоих доходит, что они голые... а Бог-то в одеяниях, причем, царских! Их "штырнуло" неким чувством снутра, — то было чувство стыда? но, наверное, нечто большее, что словом не описать, — которое вынудило сделать следующее, что они сделали: побежали кутаться в листву, и прятаться от Бога. Вот это побуждение, это чувство, и было грехом, — если есть нужда осознать-понять что такое грех "в чистом виде". Безумие. Можно еще так определить, оно укололо их в разум. Ведь это действительно что-то сродни безумию, неужели от одежды зависит внутренне-духовное состояние человека? Но это был укол (греха), как выстрел, они смутились от сего, устыдились (Бога), что они такие голые, и не соответствуют "статусу бога". Ведь Господь Бог в одеяниях. Надо здесь, в описании библейском, прочувствовать этот момент, этот "укол". И понять что есть грех, а значит, прикоснуться к познанию добра и зла. Адам и Ева таки "познали" добро и зло, но лишь на своем плачевном примере "становления богами", они потом мучились совестью за свои действия у дерева, и перед Богом, оправдываясь, и валя вину друг на друга. А действительно, по жизни, никакого познания не было, разумеется. Был только грех.
На выходе из сада были скалы, в них прорезь прохода, видом как пламенный меч обращающийся: проход смотрел на восток, и солнце вставало и садилось, а они днями могли наблюдать это через скальный проход тот. И Бог, изгнав их, установил херувима с мечом сиим: это их совесть, коя не пускала обратно. Им было стыдно, банально стыдно за свое поведение, за свой грех. Ощущение безумного сораспутия в уме, бессмыслицы и смешной и отвратной, которая моментом, когда грех обуял их, казалась им чем-то великим. И они кинулись кутаться в листву, и т.д. Как же жалко они выглядели? Да, весьма жалко. Но чтобы это понимать, им нужно было видеть себя со стороны. Они увидели, спустя время, осмысливая тот эпизод (грехопадения). И совесть точила их, все-таки они разумные люди. Так что на вопрос что такое грех, можно, в принципе, ответить, пусть и несколько громоздко по смыслу: антиразум.

А зачем вам, самому возникла такая надобность, укрывать в этом месте познания, свою наготу собранными листьями всякой зелени?
Не лучше ли вам будет сменить дверь, для входа в это познание истинной двери, и там научиться как верно выходить с антиразума,  и входить к разуму Господнему?

[Мф.11:28] Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
29 возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
30 ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко
[Ин.10:9] Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет.

Леонид пишет:

А зачем вам, самому возникла такая надобность, укрывать в этом месте познания, свою наготу собранными листьями всякой зелени?
Не лучше ли вам будет сменить дверь, для входа в это познание истинной двери, и там научиться как верно выходить с антиразума,  и входить к разуму Господнему?

[Мф.11:28] Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
29 возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
30 ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко
[Ин.10:9] Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет.

Речь о том, как согрешили Адам и Ева. Причем тут я?
Они устыдились наготы, но не перед друг другом, а перед Богом, потому что решили, что "они уже Боги", съев плодов, а богам быть голыми нельзя, потому что Господь Бог не наг. Библия в этом месте дает прочувствовать что такое грех — в его первородном качестве, хотя какие "качества" у греха? иначе просто не выразить... Укол греха в разум, и человек теряет разум на тот момент. А бывает что по жизни вообще. И если по жизни, то грех уже к смерти — второй. То есть, начинается процесс обнуления состояния сотворения у твари Господней.

Tampy пишет:

Речь о том, как согрешили Адам и Ева. Причем тут я?

Мудр не тот, кто знает все, а кто знает необходимое.  Вы же войдя в чужой дом за пол часа пробежались по всем углам, не представились, ни с кем не познакомились, кругом наследили не высказав ничего конкретного. С порога поучаете, рассказываете о каких то доисторических Адаме и Еве, о их чувствах, переживаниях так, как будто наблюдали за ними.
Может вначале о себе чуток, как вас зовут, придерживаетесь ли какого вероисповедания, сыты ли, голодны, чего или кого ищите и что для вас актуально сегодня, что волнует? А то как то смотришь на вас и глаза разбегаются, угомонитесь чуток, вас заметили..

Похоже на, то что вас указанная дверь не привлекает и вам просто хочется поговорить, поспорить, о том о сем. Думается, что вам надо искать собеседников среди исповедующих Православие или в среде других разных конфессий.
Вот тут и найдете ответ на свой вопрос "Речь о том, как согрешили Адам и Ева. Причем тут я?"
Тут и найдете, при чем тут вы, и то как вы согрешили лично. Другого познания тут и не предлагается. И что вы с этого будете иметь, если будете знать теорию греха Адама и Евы?  Вы должны практиковать это в познании того, что такое есть грех, а не то, чтобы знать мертвую теорию в которой, нигде там, не видите сами себя. Кажется то, что так будет верно вглядываться в эту теорию и в себя.. [1 Тим.4:16] Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя.
Ну а если вы другого мнения о себе, тогда тут, вы ошиблись дверью. Ищите дверь.
[Рим.3:10] как написано: нет праведного ни одного;
[Рим.3:12] все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного.

Вот, сколько есть дел, для познания зла и его греха. А так в своих умствованиях вы найдете себе, только, очередное свое заблуждение.

(изменено: Tampy, 2024-03-13 22:02:07)

Вы здесь ищите истину, или собеседника. "Не представились вам". Сразу про дверь философские завороты-наставления.
Я увидел тему о первородном грехе. Высказал свое видение, которое, собственно, и не мое, так исходит прямо со страницы библейской. Что есть два варианта понимания: 1) Адам и Ева устыдились наготы друг друга, и 2) наготы своей перед Богом, ибо змей обещал, что они будут как боги. Вопрос по какому варианту понимать (Священное Писание).
Ваша реакция довольно удивительна. Вам не интересно разобраться в истинных подоплеках Писания! Вам важно чтобы собеседник представился, расшаркался, снял шляпу, и все как у людей положено. И еще чтобы сказал что-то для вас приятное, что соответствует наполнению вашего внутреннего мира. А суть вас не интересует. А что сказано в Ветхом Завете? "А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушённого духом и на трепещущего пред словом Моим". Исаия 66:2.
Значит, просится вывод, что вы не интересны Богу, не призрит он на вас. А это очень плохо. Очень.

Tampy пишет:

Вы здесь ищите истину, или собеседника.

Многие утверждали, что истина существует сама по себе, без человека, и так же свои видения называли не своими.  Но с каждым словом которое вы здесь произносите или цитируете, вы уже либо согласились, либо еще нет. Поэтому оно либо ваше, либо вы сомневаетесь, либо вы своровали его, что бы выдать себя за того, кем не являетесь.  А есть ли сказанное слово истиной, или ложью проверить без собеседника увы не представляется возможным. И как вам уже говорили выше, вначале вы созерцаете, изучаете, оцениваете сами себя и если искренны сами с собой и не обманываете сами себя, тогда слово ваше обретет силу и способность опровергать всякую ложь. Так что да, хотелось что бы вы сняли шляпу, поздоровались, показали себя, с миром ли вы, или обычный обманщик и вор, которых в мире пруд пруди и которых здесь уже немало побывало. А потом уже за стол "разбираться в истинных подоплеках Писания."

Мелхиседек пишет:
Tampy пишет:

Вы здесь ищите истину, или собеседника.

Многие утверждали, что истина существует сама по себе, без человека, и так же свои видения называли не своими.  Но с каждым словом которое вы здесь произносите или цитируете, вы уже либо согласились, либо еще нет. Поэтому оно либо ваше, либо вы сомневаетесь, либо вы своровали его, что бы выдать себя за того, кем не являетесь.  А есть ли сказанное слово истиной, или ложью проверить без собеседника увы не представляется возможным. И как вам уже говорили выше, вначале вы созерцаете, изучаете, оцениваете сами себя и если искренны сами с собой и не обманываете сами себя, тогда слово ваше обретет силу и способность опровергать всякую ложь. Так что да, хотелось что бы вы сняли шляпу, поздоровались, показали себя, с миром ли вы, или обычный обманщик и вор, которых в мире пруд пруди и которых здесь уже немало побывало. А потом уже за стол "разбираться в истинных подоплеках Писания."

Здесь форум, конструктивная площадка для тематических обсуждений по вопросам Библии, а не клуб знакомств. Если в ходе общения-обсуждения возникнет причина для представления и снятия шляпы, то так и получится само собой. Я высказал идею на форуме, я хочу услышать аргументы, чтобы оценить насколько я прав или нет. Я ищу истину. Или для начала более менее правильный взгляд. Я не знаю чего ищете Вы, но Ваша настойчивая претензия о знакомстве уже "напрягает". Мне не интересно знакомиться с Вами, или доказывать расшаркиваясь учтиво, что я не вор, не обманщик. У Вас есть ум, мне нужен Ваш ум, чтобы Вы подумали над той идеей которую я озвучил. Чтобы я мог услышать альтернативное мнение, и думать дальше по сему библейскому вопросу. Для того я и выбрал этот форум.

Кроме претензий по "расшаркиванию" Вам более нечего сообщить?

Tampy пишет:

Кроме претензий по "расшаркиванию" Вам более нечего сообщить?.. Чтобы я мог услышать альтернативное мнение, и думать дальше по сему библейскому вопросу.

Как правильно цитировать текст на форуме

Альтернативное, или схожее с вашим толкование, вы можете поискать в Словаре выбрав нужное слово или цитату из Библии. Адам,   Ева,  Грех,  и т.д.

Цель создания форума.

(изменено: Tampy, 2024-03-14 02:45:52)

Мелхиседек пишет:

Цель создания форума.

"Форум исследователей Библии" ставит своей целью стать  эффективным инструментом, способствующим взаимопониманию людей, независимо от их конфессиональной принадлежности, которые  желают обменяться своим пониманием тех текстов Библии, которые приведены в "Словаре духовно-образного значения слов и изречений Библии", а также объединить  тех людей, которые будут способны расширить и углубить познание духовно-образного смысла изречений Пророков, Христа и Апостолов и которые найдут  возможность к  взаимополезному, взаимоприемлемому разнообразному сотрудничеству.

Так что, помимо составления словаря, и умения эффективно им пользоваться, прописана необходимость конструктивного общения по вопросам, ведь словарь надо шлифовать, а не просто "заполнять" буквами.
По ссылке "Адам" очень много информации по Адаму, хорошая работа, форум был создан не зря. Только меня все-таки интересует вилка в понимании: согрешение начинается с того, что Адам и Ева увидели друг друга голыми, или увидели что наги перед Богом? Ибо зверь сказал "будете как боги", а они нагишом... А Господь Бог в одеяниях. Что поделать с этой вилкой смысловой? Про нее есть что-то в словаре?

(изменено: Леонид, 2024-03-14 03:51:22)

Только меня все-таки интересует вилка в понимании: согрешение начинается с того, что Адам и Ева увидели друг друга голыми, или увидели что наги перед Богом? Ибо зверь сказал "будете как боги", а они нагишом... А Господь Бог в одеяниях. Что поделать с этой вилкой смысловой? Про нее есть что-то в словаре?

Это обычное пустословие. Если бы вы этим интересовались, то вы бы пришли сюда обнаженным. А так вы пришли сюда закомуфлированы в свои одежды в поисках плодов знаний, а не веру Богу, и не понятно кто пришел, что принес, и что хочет получить.
Для  начала нужно обнажться перед Богом вам самому. Тогда вы и узнаете все о наготе.
Вам предложено войти дверью и показать то, чему вы там научились, а не декларировать вкусовые особенности плодов знаний, открывая в этом себе зрение. То, куда вы проникаете самовольно.
[Кол.2:18] Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом
По этому видно то, что у вас тут другие интересы вовлечь в пустословие.
[2 Пет.2:18] Ибо, произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении.
7 желая быть законоучителями, но не разумея ни того, о чем говорят, ни того, что утверждают.

Вам сказано Христом приидти и научиться от Него, а не от собственных желаний входить сюда не этой дверью, а  собственными желаниями повинуясь в этом своему уму. Иго которого нужно оставить у входной двери, чтобы взять тут Его иго не тяжкое, то, что вы напрочь отвергаете. Тогда вопрос, а зачем пришли? Распаковывать свое иго предлагая дефиле этого ига, а вдруг...

(изменено: Tampy, 2024-03-14 04:05:35)

Это обычное пустословие

Вот Библия, вот сказание о согрешении Адама и Евы. По тексту: съели плод, о котором Бог предупредил, и увидели себя голыми. Здесь сразу, по логической апробации понимания, вилка: 1) они устыдились наготы друг друга, или 2) устыдились наготы перед Богом, ибо зверь сказал что станут "как боги", и они ожидая что стали, увидели... что увидели? Что голые. Но друг перед другом, или относительно Бога? Им стало стыдно что они... голые боги! — а Господь Бог в одеждах.
Это обычная и естественная логическая постановка вопроса при исследовании текста. Если видны два варианта понимания, то следует задаться вопросом какой более верен.
Ваши... странные выступления в комментариях выказывают какое-то замудренное "нравоучение", которое я толком не понял, но не помогают разобраться в вопросе логической вилки в тексте. Может быть Вам нравится нравоучать, не знаю, это Ваше дело. Меня интересует текст Библии, и возможность разобраться в нем.

В общем, у Вас ответа нет на счет вилки? И не желая в этом признаться, сыплете буквами ни о чем. Жаль, я ждал большего от форума. Раз тут словари составляют, и т.д. А тут нравоучать любят. Что ж, тоже хорошее дело. Но не интересно это, извините.
По текстовой вилке что-нибудь бы, а?..

Ваша вилка в ваших руках, Кушайте ваш фруктовый салат. Вам никто не мешает, ни Адам ни Ева. Они его ели с удовольствием пока не увидели себя нагими. Нужна ли Богу их нагота, который и создал их нагими изначально. Это она вас засмущала когда открылись, в этом же отступлении, и ваши глаза.
По иному, понимать это прозрение, у вас, не получается.

Tampy пишет:

Вот Библия, вот сказание о согрешении Адама и Евы

  У вас здесь мнимая логическая связь.  Вам по разному говорят о том, что вот Библия, а вот вы.? Сказания это в сказках, Библия это точнейшая наука о Человеке, которая раскладывает на атомы его внутренний мир и собирает по новому.  Если между вами и Библией нет никакой связи и вы не ищите этой связи, а ищите какую то историческую информацию, знаний о ком то другом, а не о себе, хотите понимать то, что происходило вчера, а не то что актуально и происходит сейчас. Так вам же ответили, здесь обманывать вас никто не станет, то есть вы попали не по адресу. Максимум, что можно вам предложить, это словарь, там полно всякого.

Мелхиседек пишет:

Если между вами и Библией нет никакой связи и вы не ищите этой связи, а ищите какую то историческую информацию, знаний о ком то другом, а не о себе

Леонид пишет:

Ваша вилка в ваших руках, Кушайте ваш фруктовый салат. Вам никто не мешает, ни Адам ни Ева. Они его ели с удовольствием пока не увидели себя нагими. Нужна ли Богу их нагота, который и создал их нагими изначально. Это она вас засмущала когда открылись, в этом же отступлении, и ваши глаза.
По иному, понимать это прозрение, у вас, не получается.

Понимаете ли, здесь ведь все просто, вот документ (Библия), вот вилка в тексте, то есть, два варианта рассмотрения. Это аналогично как читают в указе "казнить нельзя помиловать", думая где ставить запятую. Тут речь не о каких-то разношерстных духовных толкованиях, а о самом элементарном: о прочтении текста. И читая, видим, что можно понимать по варианту 1), а можно по варианту 2). Сам текст вынуждает задаться этим вопросом: как правильно прочитать. Ваши сии многомудрые наставления просто упираются в факт необходимости правильно прочесть для начала. А) Прочесть, Б) понять прочитанное. Раз возникла такая ситуация при прочтении, то что Вам нужно сделать, — чего я и жду от форума, для чего и зашел сюда, — показать хоть намеком в самом тексте, что вывод относительно "двойного" восприятия смыслов в тексте, ошибочен. Вот и все что нужно. Я исследую, жажду понимания. Потому что, как по жизни бывает, при рассмотрении чего-то, возможно спешное восприятие, и искажение во взгляде. Вот я и хочу разобраться, может я чего-то не улавливаю в тексте? Там еще сказано, что "И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня": Бог ходит по раю в прохладе дня. Это синодальный перевод. Так же и в исходнике на иврите? Перевод правильный? Для чего тогда так написано про прохладу? Если прохладно на улице человек оденется теплее. Так ведь? Вы видите, что сам текст толкает на понимание по варианту 2? Они устыдились Самого Бога, Его одеяний, ибо решили что уже боги, а боги не могут голышом, стыдно. Если у Вас есть чем опровергнуть такой взгляд на текст, то покажите это. Без "мудрых изречений" всяковелико напыщенных. Помогите разобраться, вот и все что нужно.

Библия это точнейшая наука о Человеке, которая раскладывает на атомы его внутренний мир и собирает по новому

Ну так и я о том же. Нужно разобраться как правильно прочитать. Как с юридическим документом, его очень важно прочитать правильно, а то мало ли...

Максимум, что можно вам предложить, это словарь, там полно всякого.

Так не нашел я там ответа! о чем и говорю Вам.
А вопрос зудит: устыдились друг друга или Бога? Это самая основа Библии, здесь Священное Писание дает понимание того, что такое грех в самом его корне. И это нужно суметь ПРОЧИТАТЬ! Вот и пытаюсь... разобраться.

Сказания это в сказках

Сказ, сказание, что Вы придираетесь к ерунде? Сказано про Адама и Еву. Сказание. Не хотите, пусть будет не сказание. Вы помогите в вилке разобраться! Вы для чего тут на форуме? Чтобы разобраться в Писании. Ну вот давайте разбираться.

Если между вами и Библией нет никакой связи и вы не ищите этой связи, а ищите какую то историческую информацию, знаний о ком то другом, а не о себе

Да вот именно что пытаюсь разобраться что есть грех! Вникая в слово Божие, следуя сему: Ибо всё это соделала рука Моя, и всё сие было, говорит Господь. А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушённого духом и на трепещущего пред словом Моим.
Исаия 66:2 — Ис 66:2: вот ссылка

Tampy пишет:

Да вот именно что пытаюсь разобраться что есть грех!

Вот Словарь, вот слово Грех, и первым же пунктом вам ответ, потом можете по ссылкам смотреть рассуждения авторов словаря. Соглашаться, оспаривать, предлагать свои варианты понимания того, что является грехом. 

https://bibleword.info/forum/uploads/images/2024/03/6c39ae90def6f6842b362ac10557796e.png

Вилок, противоречий, разночтений в Библии полным полно. Но есть изречения краткие, простые и понятные каждому, как в примере со словом "грех".