[Закрыто] Чем является Закон Божий? (диспут) (Страница 2 из 2)

Честно говоря, подобного неуважения к собеседнику я давно не встречал. Вопрос, достаточно простой и найти ответ на него в наше время, при желании совершенно не сложно, используя тот же интернет. Ну да ладно, ваше отношение ко мне вы продемонстрировали, но ведь это и неуважение к тем переписчикам, которые трудились, что бы тексты дошли до нас практически в их первозданном виде, которые сделав хотя бы одну ошибку, переписывали весь свиток заново. А еще были те, кто рискуя жизнью, эти тексты сохранял, прятал. И что уж  говорить о тех тружениках, кто составлял эти тексты, кто скрупулёзно выверял каждое слово, каждое предложение, что бы последующие поколения могли разгадать внутреннее послание их загадок, притч, иносказаний. Слова Господни — слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное. (Пс.11:7)  Говорите, что не важен текст, но только открытый вами закон единства, но с таким подходом истину можно вытянуть из чего угодно, даже из сказки о Рыбаке и рыбке, и Библия с ее внешним содержанием становится не так уж и  важна.   Был у меня один начитанный и умный попутчик, который утверждал:
-Все в мире относительно, ни о чем нельзя сказать, что либо  достоверно и точно, никаких эталонов нет и быть не может, все изменяется.
-Но как же? Спрашиваю у него, ведь дважды два, будет четыре, и для всех это очевидно, ясно и точно, и не изменится никогда.
- О, нет! отвечает мой умный собеседник, а что вы знаете о системах исчисления, двоичных, десятичных, шеснадцатиричных?
- Ничего.
- Ну вот видите, поэтому и не знаете, что дважды два может быть и пять..
- Ну хорошо, вот небо голубое, трава зеленая.., не успеваю договорить.
-Да нет же..   это как посмотреть, есть менее зеленая, более зеленая, есть еще дальтоники…
-Ну вы же не дальтоник, вот небо, скажите оно голубое?
Он смотрит:
- Вы знаете, мне кажется оно больше фиолетовым, чем голубым..
  Специально он так ответил, или действительно ему так казалось, я не знаю, мне даже захотелось зажечь спичку и предложить ему проверить горяч ли огонь?, но я итак понял, что передо мной очень умный и начитанный человек, без каких либо твердых на то оснований, который с фанатичной уверенностью, даже обжегшись, будет говорить о том, что нет ничего постоянного и если температура огня спички 500 градусов, то на солнце миллионы. А постоянным ему кажется только его мировоззрение, хотя кто его знает?
К чему я вспомнил эту историю, а к тому Татьяна, что для любого конструктивного исследования, для любого мало-мальски обоснованного разговора должны быть установлены определенные правила, базирующиеся на твердых, неизменных, общих основаниях, а не на наших субъективных умозаключениях и выводах. И я все время вам об этом повторяю, а вы нет, давайте поскорее начнем с ваших выводов. Ну нет, так нет.. Лучше уж музыку слушать, чем разбираться в ваших домыслах и гаданиях, состряпанные неизвестно на чем и без каких либо общих правил, когда один говорит, возьми книгу, а второй тянется за ложкой.

Это был не экзамен, а обычная попытка договориться о неких общих формулировках, понятиях, значениях слов, определить одни и тем же стандарты, что бы при обращении к библейским загадкам, притчам говорить на понятном друг другу языке. Но вы к этому предложению отнеслись наплевательски.   По этому, по вашему пути исследователя никто и не ходит..

Может и пойдут, а не ходят поскольку нет общедоступных, общепонятных указателей, которые могли бы человеку помочь разобраться в ваших лабиринтах. 
Собственно это то, что пытаются сделать составители словаря, некий общий стандарт, для тех, кто не остановился на буквальном восприятии текста, но пытается проникнуть за эту завесу. Своего рода указатели по образному языку Библии.
Что же касательно восхищения, которое вы упомянули, то всего вашего труда я конечно не прочел, мне собственно и не нужно. "Много читать - утомительно для тела" Екл.12:12 Поэтому всегда стараюсь обращать внимание на центральные, главные моменты и да, в ваших трудах есть то, что совершенно упущено авторами словаря, и я надеялся, что вдвоем будет проще и легче обратить на это их внимание, но не на вашем, непонятном языке, вы собственно неоднократно пытались, а общедоступном, общепринятом. Что ж, желаю вам обрести своего благодарного читателя, которому удастся оценить и понять ваши работы по достоинству.

Конечно я не против диспута и очень сожалею о происшедшем. Случившееся есть очередным предостережением и свидетельством того, что "язык укротить никто из людей не может: это — неудержимое зло; он исполнен смертоносного яда."  Теперь думаю оправданным удаление некоторых язвительных постов, не несущих никакой образовательной информации.  Продолжим, когда вам будет удобно, остальное вы знаете. Я создам новую тему для диспута, с новыми вопросами, а вы сможете поразмышлять и подготовить свои ответы.

Итак, Закон Божий. Выражение из двух простых и понятных в их общепринятом значении слов, которое указывает  на некоторые  правила, собственником, автором  которых является Бог.  Как уже говорилось выше, всевозможных правил, постановлений, заповедей, указов,  предупреждений вычитать и вывести из Библии и подвести их под определение «Закон Божий», можно как определенное, так и  бесконечное количество.  В своем посте  под номером 23  вы перечисляете все, что попадает под определение Закон Божий и резюмируете:  Этот список можно продолжать до бесконечности.   Но в таком случае, для нашего диспута выражение «Закон Божий», несмотря на всю его значимость, является неопределенным и каждый раз, снова и снова, когда вы будете его использовать, мне, как вашему собеседнику будет непонятно, что вы имеете в виду.  Но в том же посте, вы  обобщаете и делаете заключение, что Закон Божий это некий логико-диалектический метод. Для меня сейчас не важно, что это значит, поскольку в общепринятом значении, на день сегодняшний, Закон Божий таким не является и практически никто его, так не определяет. В чем вы и сами не один раз уже убеждались.    Какой же выход?  Авторы дают подсказку, первый и последний раз выводя из за кулис главного героя повествования, Бога. Не всего правда, нам показывают только его кусочек, его руку, которой Он лично ставит свою подпись.  Но и такого появления Вседержителя, было достаточно для того, что бы под Законом Божьим в самом простом,  обыденном, но уже общепринятом значении подразумевалось не что иное, а именно Десять заповедей. О которых, как и о Христе слышали практически все, и не важно, знают ли их, понимают ли их, важно, что понятие "Закон Божий", теперь стало более определенным и общепринятым.   Вот как эту единственную сцену с появлением главного персонажа, главного героя всей этой эпопеи видят художники. И если мы еще никак не определяем Бога,  не видим Его, то руку уже видим, вот что я имел ввиду, говоря, "дело рук Божьих", в самом простом, элементарном, буквальном значении, это то, что авторы решили показать.

Так вот Татьяна, согласны ли вы с тем, что авторы Библии, эпизоду с передачей Заповедей людям, постарались придать некую особенную значимость..   Если согласны, то почему, чем обосновано ваше согласие? 

И еще, о правилах ведения диспута,   правильно будет в своих постах, ставить не сразу несколько, а только по одному, главному на этот момент вопросу. И если суть вопроса не ясна, тогда лучше сразу уточнить..