(изменено: Татьяна Хмелевская, 2022-02-01 22:48:32)

Правильный ответ на любой вопрос касательно Библии гарантируется её методом познания, который евангелист устами духовного Христа называет евангельским ключом. Без опоры на этот ключ ответ будет не объективным. Вооружившись «щитом веры», «приступим к скинии завета», одно из положений которого гласит: все литературной формы ветхозаветные картинки есть «образы духовного камня, который называется Христос… это были образы для нас… которые написаны в наставление нам…» 1Кор 10:1-12. Та же самая мысль звучит в устах апостола Филиппа в его отвергнутом церковью евангелии: «Истина (твёрдое основание учения. – Авт.) не пришла в мир обнажённой, она пришла в символах и образах. И он не получит её по-другому…» ст 67.
Делаем вывод: для высших апостолов книги Торы, пророков и Писания были ничем иным, как историей создания уникальной для их времени системы логико-теоретического мышления, зашифрованной образно-символическим языком. Поэтому мы, подражая апостолам, будем остерегаться книги Ветхого завета рассматривать в качестве Священной Саги избранного народа Божьего Израиля. Библия для нас логико-философский, научный трактат, методом которого поражается непобедимый «дракон Левиафан», т.е. мировоззрение, основанное на внешней мифологической стороне учения, на слепой нерассудительной вере в его букву. Таким способом разблокировки "тайны домостроительства" осуществляется стратегическая цель создания учения: «Сын Человеческий явился для того, чтобы разрушить дела грешника дьявола» 1Ин 3:8.
Эта же образно-символическая форма изложения философии познания унаследована и второй частью, т.е. Новым заветом. Евангелия в образах и аллегориях повествуют историю метода и его функциональные возможности в познании Творца и Его творения, коим является человеческий разум. Даже внимательное прочтение евангелий и посланий наводит на мысль, что они далеки от исторической и источниковедческой основы для будущей Христографической легенды.
Современные достижения Палестино-израильской археологии говорят о том, что проводимые учёными многолетние раскопки не увенчались успехом: не было найдено ни одного артефакта, который бы подтвердил библейскую «историю». 
Стоящие у истоков. - Глава из моей книги "Осуществление ожидаемого" .

5

В самом начале вашей публикации, вы упоминаете о неком библейском ключе, которым называете метод познания. И все... Что это значит? О чем вы говорите? Что за метод-ключ неясно? И  дальше вы сразу же приступаете к выводам, что понимать написанное нужно аллегорически, а не буквально. Но это настолько очевидно, что не требует доказательств, тем более здесь, под вывеской "Словарь духовно-образного значения слов и изречений Библии". 
Ну хорошо, понимать нужно образно, это вы сказали, Библия это не сага некого народа, а научный трактат, который вы почему то делите на две части. Первая как бы теоретическая, а вторая практическая, если правильно вас понял. И с чем не согласен и о чем можно было бы порассуждать, но если можете и у вас получится без подобных словесных оборотов: "источниковедческая основа Христографической легенды" Пожалейте и время и мозг собеседника.  Но тема разделения учения на до и после, мало связана с вопросом об историческом содержании Библии.  Скорее последний абзац, где вы пишите, что археологи не нашли ничего, что подтвердило бы библейскую историю.  Но это совершенно не так, археологи постоянно подтверждают своим находками именно библейскую историю, просто загуглите три слова: "Археологи Нашли Библейский" и вам откроется масса архелогических подтверждений.
  Так, что конкретно вы желаете и готовы обсудить, Ключ - метод?, разделение Библии на два этапа?, или историчность библейских повествований и персонажей? Судя по названию темы, наверное третье?
Я соглашаюсь с вами, что Библия это "научный трактат" и что все слова, описания, события, персонажи, нужно рассматривать именно в этом ракурсе, но в прошлой дискуссии вы так же утверждали, что апостол Павел оставил некое "вещественное" подтверждение своего существования, а именно дату опубликования Торы.. Из чего становится понятным, что апостола Павла, вы рассматриваете как исторический персонаж, отсюда вопрос, кого еще и какие события еще описанные в Библии, вы рассматриваете как исторические и как это укладывается с утверждением, что Библию нужно рассматривать как научный трактат?

5

Андрей пишет:

В самом начале вашей публикации, вы упоминаете о неком библейском ключе, которым называете метод познания. И все... Что это значит?

Хорошо. Я ещё раз попытаюсь донести форумчанам свою точку зрения о Библии. Предлагаю это сделать в формате вопрос - ответ. Я буду задавать вопрос, а читатель будет отвечать, что он понял, а что ему не понятно. Если вас это устраивает, тогда начнём. А если нет, то предложите свою форму бесед, но обязательно с конкретным вопросом, коротко и ёмко.

2

Мария пишет:

Хорошо. Я ещё раз попытаюсь донести форумчанам свою точку зрения о Библии. Предлагаю это сделать в формате вопрос - ответ. Я буду задавать вопрос, а читатель будет отвечать, что он понял, а что ему не понятно. Если вас это устраивает, тогда начнём.

Хорошо, только не надо доносить форумчанам, донесите свою точку зрения мне, этого будет достаточно. Будем считать, что эта тема пока закрыта, а продолжение будет здесь.

3