Жертва

Павел открытым текстом без всяких там иносказаний, метафор и аллегорий объясняет смысл и значение человеческой жертвы: Богу учения до большой фени жертвы животных, птиц и прочей снеди, приносимых по иудейскому закону в его внешней трактовке. Ему нужна человеческая жертва, которую он приготовил человеку. Далее Павел акцентирует мысль на значении жертвы: "Христос одним приношением  навсегда сделал совершёнными освящаемых. А сам Христос этой жертвой сел одесную Бога" Евр 10:1-14. В чём смысл совершенства? И каким таким образом человеческая жертва может поспособствовать совершенству любого верующего?
Как сам термин "жертва", так и исторический факт убийства человека Иисуса Христа для учения имеет смысолообразующее значение. Она - становой хребет учения, его стержень. Если в книгах Ветхого завета жертва преподнесена на образном языке, то в Новом Завете она материализована, юридически, причём на века, утверждена в качестве супераргумента библейской иносказательности. Не получив освящения жертвой никто не имеет права считать себя "сопричастником Божеского естества". Разумеется, правда не в количестве елейных слов, а в её обосновании.

[Кол.2:12] быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых,
[1 Пет.3:21]  Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа,
А без приведения этих свидетельств, своими словами тут говорить невозможно точно. Да и Исус так же говорил приводя сказанное у пророков.
(Смерть Христа это жертва Богу?)- А какая тут имеется в виду смерть? А тут вот указано на смерть в крещении. Это приводит к мысли о том, что крещением и есть это погружение в эти разумения текстов написанного  в этих Писаниях. Где первое то, что умирает это буквальное или смешанное буквального с вымыслами о духовном. Где внимание должно быть на совоскресение в вере в силу Бога. Это требует определения того в разумении, что есть сидеть о десную сил Господних. А не укротив себя в уме жаждущего иметь в этом знания, а не личный опыт этого воскресения, приходят лишь к мужам всматривающихся в небо на которое был вознесен Иисус. Только гадая о том, в теле или вне тела. И что? Об этом одним или двумя предложениями  сказать невозможно. Все сводится к тому, что тут надо это проверять не в знаниях об этом, а в личном опыте, обретая там познание того, что есть Истина? [1 Пет.4:12]  Возлюбленные! огненного искушения, для испытания вам посылаемого, не чуждайтесь, как приключения для вас странного,
Где без этого опыта исполнения, можно придти только на общий двор  где язычники только попирают  этот храм рассматривая все из вне, не могущие войти в этот храм не имея ключей этого опыта, предложенного научиться этому от Иисуса воскресшего там в этом предложенном научиться от Него, а не в попираниях этого с язычниками на внешнем дворе вымыслов о храме.

1.    Человеческая жертва, запланированная пророками и осуществлённая на практике в Новом завете человеком Иисусом Христом, создаёт аналогию или подобие жертвы буквы учения и её ложного мифологически-сказочного духа. Пример: «В начале Бог создал небо и землю…». Мы видим перед собой букву учения, которая «рисует» нам сверхъестественное творение. Жертва требует не верить ассоциации этого фрагмента, ибо она лжива. Её следует проигнорировать. Мысль развивается дальше, но вы хотите коротко.
2.    «Нужно было приносить баранов в жертву? Почему эта жертва оказалась несовершенной?». Потому что в Ветхом завете Истина пришла в мир в образах и символах. «Бараны» – образ будущей человеческой жертвы. Люди по недомыслию приняли образ за полноту Истины. И это оказалось их ошибкой, которую учение называет грехом. Поэтому ветхозаветный Закон Моисеев и называется Законом с недостатком. Проекция жертвы была, материализации, человеческой практики не было. Логический закон достаточного основания в Ветхом завете не работает. Там только его первая половинка.
3.    Почему жертва Христа, является примером истинной жертвы, которой оказалось достаточно? Вот потому и оказалась достаточной, что дополнила вторую половинку Истины – духовную: «Христос умер плотью, но воскрес Духом» - Духом Истины. Отныне Закон явлен в своём совершенном виде: буква и дух истины, объединившись, "родили" Истину в её полноте, свободную от религиозного духа заблуждения. Теперь закон достаточного основания получает юридическую силу. Он стал «твёрдым основанием учения», о котором благовествуют евангелия, да и весь НЗ.
4.    «Смерть Христа - это жертва Богу?». Да жертва принесена во славу Бога, который есть Истина и Закон. Отныне Бог или Истина духовно живы, они на страницах учения исполняют миссию спасителя здравого мышления - РАЗУМА.
Человеческая жертва разрушает мифологический дух учения, что является осуществлением стратегической цели создания учения израильскими пророками: «Сын Человеческий пришёл разрушить дела (креационистскую идею. – авт.) дьявола».
Вы задали столько вопросов, на которые я по своему неразумию не способна дать короткий ответ в одну строчку.

ну предостаточно слов, давайте уточню. Вот вы пишите: Смерть Христа - это жертва Богу запланированная пророками
Что вы имеете в виду под словом запланированная?
Поскольку ваши слова выглядят со стороны так: Пророки запланировали убийство Христа!

Не спроста попросил вас прежде раскрыть свое понимание слова "планирование", предоставляя вам возможность как то исправить выражение "пророки спланировали убийство Христа", поскольку очевидно, что планируют убийства, только убийцы. Хочу показать вам Татьяна, что ваша философия, которую я определяю, как философия зла, ничем, кроме более искусных и витиеватых изречений, не отличается от религиозной философии всего так званного христианского мира. И попробую это аргументировать.
Ну во первых, хотя об этом не говорится прямо, но глубоко и основательно среди верующих посеяна мысль о том, что очень хорошо, что убили Христа, потому что теперь мы можем спастись. Это и ваша мысль, только другими словами. Высказать их прямо сложно, но спрятать этот смысл в длинных проповедях за различными словоблудиями невозможно. Поэтому вы как бы и оставили без внимания слова, что убийство Христа спланировано пророками, поскольку звучит ужасно. Некоторые пошли дальше и следуя этой мысли, прямо, а не двузначно оправдывают предателя Иуду, он как бы величайший из апостолов, поскольку выполнил самую ужасную работу, понимая что только таким образом можно совершить, "великое дело" по спасению человечества.
Напомню вам слова: "Оправдание нечестивого, такая же мерзость перед Господом, как и обвинение праведника"
Ваши обвинения праведников и оправдания нечестивцев, как и у других религиозных фанатиков не ярко выражены, но скрыться не могут, поэтому нелицемерные ваши собеседники, так откровенно противятся вашим словам и отвергают их.
Ну вот еще пример, вы пишите, что Пилат пытается оправдать Христа, спасти Его от несправедливого наказания, эта же мысль повсеместно распространена среди верующих и более тонко и хитро отображена в Символе Веры, который принят практически всеми ветвями христианства.  Там сказано, что Христос был распят при Понтии Пилате.. Заметьте, как хитро, распят не Пилатом, но при нем, во времена его правления, сам же Пилат, как и вы пишите, царь добрый, справедливый, честный. И это ужасно. Но вполне соответствует вашей ментальности и подтверждает все ваши предыдущие выступления, что без царя, жизнь не мила. Вы не называете нечестивца Пилата тираном, злодеем, человеком трусливым, подлым, негодяем. Вы его оправдываете и это вызывает отвращение к вашей философии. Ссылаетесь на евангелие, показывая, что читаете ее так же как и Ком, задом наперед, или вверх ногами.  Все правители негодяи, все они параноики, все они во власти религиозного мистицизма. Оправдывая Пилата, приписывая ему человечность, вы тем самым говорите, что поступили бы так же, сперва избили бы невиновного, а потом приказали бы убить.  Скажите Татьяна, как я могу иначе к вам относиться? Даже будь вы на месте воображаемых вами пророков, а не Пилата, вы поступили бы так же, избили бы, и распяли бы Христа, поскольку что то себе там нафантазировали, что таким образом запустится "механизм разрушения креационистской по духу буквы учения"
Это ли не безумие? Радоваться убийству Христа и оправдывать его "великим делом".
Одно отмечу, то что вы говорите об этом открыто, не пытаетесь спрятаться от осуждения как некоторые лицемеры, может помочь вам исправить свое мировоззрение, поправить светильник. А может и нет, не знаю, что там у вас, но как вы догадались, зачисляю вас, с вашей философией к мертвецам, а продолжаю с вами обсуждение лишь потому что сказано: "если мертвые не воскрешают, то вера ваша тщетна", а надеюсь что это не так.