Кому в начале было адресовано Слово Бога? (Страница 2 из 2)

Я тоже.

Не ёрничай, прям таки беда. То о чем ты говоришь, даже практически не возможно, поскольку если человек болеет какой темой, то он будет говорить всем, не взирая на лица. Конечно, должен быть во всем этом здравый смысл, да и проповедь, это же не обязательно слова и тексты, скорее даже обязательно не только слова и тексты.

А МОЖЕТ ВОТ ЭТО ЕДИНСТВЕННОЕ ТО ЧТО ВО ВСЕМ ТУТ РАЗБЕРЕТСЯ?

[Ис.26:10] Если нечестивый будет помилован, то не научится он правде, - будет злодействовать в земле правых и не будет взирать на величие Господа.

[Иак.1:8] Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих.
9 Да хвалится брат униженный высотою своею,
Если в этом месте нет ответа на этот вопрос то поищи вот тут.
[2 Кор.10:7]  На личность ли смотрите? Кто уверен в себе, что он Христов, тот сам по себе суди, что, как он Христов, так и мы Христовы.
8 Ибо если бы я и более стал хвалиться нашею властью, которую Господь дал нам к созиданию, а не к расстройству вашему, то не остался бы в стыде.
Если и тут нет того, что ищешь, то поищи в себе, если и там не найдешь, то и я не отвечу тебе.

Вот эти два витиеватых высказывания лишены логики и смысла и выглядят как накаляканый ребенком рисунок, в котором никто ничего, кроме самого автора увидеть не может. "Истина о внешнем и внутреннем", что это вообще за выражение? Таких разновидностей Истины можно придумывать до бесконечности, Истина о черном и белом, о высоком и низком, о левом и правом, о смешном и грустном и на этих основаниях выдавать целые философские трактаты. Чем собственно мир и занят. Или Закон "единства противоположностей", можно до бесконечности объяснять смысл этого Закона и делать вид, что ваши собеседники тупые, поскольку на самом деле все должно быть понятно.. Но это не так, поэтому попытки объяснить необъяснимое, соединить не соединяемое, уличить не уличаемое, выглядят так же нелепо,  как и  навязчивость с которой вы это делаете. Поскольку  либо "единство", либо "противоположенность", одно из двух, а у вас все на кучку. Глупо ожидать иного результата, повторяя  постоянно то же действие.
Да и не раздражительность вы вызываете своими знаниями, поскольку ни показать, ни объяснить вы их не можете, а вызываете сочувствие, как и заявлениями о своей исключительности и обладателя только вам понятными знаниями, так и оскорблениями, которыми не брезгуете отвечать, на такие же оскорбления в ваш адрес, сводя общение на форуме к уровню, "сам дурак", обрамляя это все цитатами из Библии.
Ну, а разногласие, которое мне удалось из вас выудить, высказано в этом посте и говорит о том, что каши с вами не сваришь, ну а давать премудрые, философские советы, рассуждать о разновидностях рецептов и о технологиях приготовления, таких мудрецов хоть пруд пруди. Это как Константин, который рассуждает о воскрешении мертвых, а как практически эту задачу решить, не может, или не хочет.
Так что слово "раздражу вас", говорит не о раздражении эмоциональном, к чему вы, как и сами  знаете, расположены, но о раздражении умственном и деятельном, чего и себе желаю.
А стоит ли отвечать на оскорбительные выпады ваших оппонентов и на это есть практический совет, но для вас это слишком уж упрощенно.

Добавлю немного, что бы вы попытались понять, что ваши законы диалектики здесь не работают и работать не могут, как бы вы не пытались их привязать к Библии.

О законе «единства и борьбы противоположностей». Формулируется этот закон примерно следующим образом. Каждый объект заключает в себе противоположности, которые находятся одновременно в единстве и в борьбе между собой, что как раз и вызывает развитие этого объекта. Все сущее состоит из противоположных начал, которые, будучи едиными по свое природе, находятся в борьбе и противоречат друг другу (пример: день и ночь, горячее и холодное, черное и белое, зима и лето, молодость и старость и т. д.). 

Так вот, зима лето, молодость старость, горячее холодное никаких противоречий, как никакого единства здесь нет и уж тем более никакого развития, о чем мудрствуют философы, в их единстве и противоречии, так же нет. Зима это зима, лето - лето, молодость - старость, в чем тут противоречие, все по своему прекрасно и полезно и все имеет свое предназначение. Весь этот восточный бред с Янь и Дзинь, или Инь и Янь есть пережитком прошлого и к Библейской мудрости отношения не имеет и иметь не может, поскольку библейский Бог - Единый Бог, в котором нет никакой тьмы и в котором нет никакой борьбы противоположенностей. Чем раньше вы это осознаете, тем лучше будет для вас, а так вы обречены на постоянное метание между этими противоположенностями, которые не ведут к развивитию, а наоборот.

Добавлено: 2023-03-06 12:12:30

А вот ложь и правда, грех и праведность, здесь да, явное противоречие и борьба. Только в Христе ни лжи, ни греха нет и не было и быть не могло.

Внешнее и внутренне - две части целого... Я и Отец - одно... Отец во Мне, а Я в Отце... видящий Меня, видел Отца... Что бог сочетал, того человек да не разлучает... Дух Божий носился над водою... Родившееся во чреве Марии есть от Духа Святого... Закон Моисеев... Всё, что кроме, то от лукавого, называемого дьяволом... Ваш отец дьявол....

 
Ваше утверждение должно соответствовать этому вот определению в познании Его!!!
[1 Ин.2:4] Кто говорит: 'я познал Его', но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины;
Вы пренебрегаете при этом многим на что опираетесь в своих теориях борьбы двух противоположностей. Это тантрическая теория, а не учение Христа.
Вы презренно отбрасываете сказанное вам Апостолом для послушания его постановлениям.
[1 Тим.2:12] а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Но не тут, то было! Внутренняя блудница бежит в другой соблазн, раскручивать свою песню для завлечения прохожих  в свою идею единства противоположных сторон.
[Кол.2:18] Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом
Такое самовольство у вас осталось, очевидно, что, от Марксизма, идеям которого служили все большевички, освобожденные в этом познании своей истины, ну и вы служите этому же идейному идолу.

"Ведущая роль женского начала в тантризме влечет многочисленные последствия, делающие его едва ли не альтернативой учению Вед." Согласно тантрическому учению, постоянного вопрошения «кто Я»? Вы, и попадаете в ловушку этого Я, поэтому, и пишете то, что вы выше и познали благочестия тайну, где постоянно об этом и напоминаете. Отсюда, и следующая ваша идея «Закон борьбы и единства противоположных сторон учения» Вам бы с этим в Индию, там эта практика будет востребована, в достижении предлагаемого, в их практиках, такого единства.
Ну, а тут  вы просто ошиблись дверью и только! Тут не этой дверью входят, а должны входить в практике укрощения и смирения своего «Я». Разница есть?