|
"...буква убивает, а Дух животворит." (2Кор.3:6) |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Да не скажите - "игра словами...". Читаем:
"Согласно доктрине христианства, Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей, создателем материального и духовного миров, в частности, всех живых существ и Вселенной, источником бытия. Бог также является истиной, добром и красотой."
"Согласно доктрине христианства, Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей
ну, эта доктрина к библейскому учению об Истине не имеет никакого отношения. Эта "сущность" кроме словесов не имеет никаких аргументов в пользу своего существования. Сущность имеет содержание или свойство, что и является аргументом.
Эта "сущность" кроме словесов не имеет никаких аргументов
Есть стереотипное представление о значении этого слова. Употреблять его со своим пониманием, без соответствующего обьяснения, значит вводить слушателя в заблуждение, и попытка уйти от конкретики.
Есть стереотипное представление о значении этого слова. Употреблять его со своим пониманием, без соответствующего обьяснения, значит вводить слушателя в заблуждение, и попытка уйти от конкретики.
Сущность - это внутреннее содержание предмета, его глубинный смысл, даже в обиходе, "в сущности", тоже самое, что "по сути". Видимо просто редко звучит в обыденной речи, поэтому ты подумал по созвучию, что есть общее с "существом", поскольку слова имеют одинаковый корень. Есть конечно в современных фантастиках некие "внеземные сущности", какие-то существа бестелесные, но это выдумка и к действительному смыслу слова отношения не имеет. Бог, по убеждению верующих предметом познания быть не может, поскольку не познаваем. "Я есть Сущий". Сущий, действительный, существующий, то есть всё, что можно знать верующему это то, что Бог есть. Вера в Единого Бога не имеет ничего общего с идолопоклонничеством, потому что строжайше запрещается изображать, представлять себе Бога, как нечто определённое. "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил."(Иоан.1:18) Как Конкретное Он являет Себя только в Сыне, не на страницах Библии, не как её "персонаж", а как реальный Живой Человек.
Видимо просто редко звучит в обыденной речи, поэтому ты подумал по созвучию, что есть общее с "существом", поскольку слова имеют одинаковый корень.
Ну значит я не один такой, поскольку это определение к слову Бог взял из Википедии: "Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью",
Является Истиной, Добром и Красотой" - это по сути, как ты объясняешь.
Является Вездесущим, Всемогущим и Всезнающим создателем материального и духовного миров - это уже о существе, как у большинства и возможность познания которого сами же верующие отвергают.
Хотя Библейский Бог не только явление познаваемое, но и вполне доказуемое через рациональные и логичные аргументы.
Опять же, цитаты не могут быть и стать такими окончательными аргументами. И познание Бога без личного опыта и уверенного желания, чем и является по факту вера, а не суеверие, попросту не возможно. Аргументами и цитатами можно только противостоять и закрывать уста невеждам.
На твою цитату, Бога никто не видел и видеть не может, есть цитата о том, что Моисей видел Бога лицом к Лицу, и т.д.
Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью
Сущность и существо разные понятия. Речь же об этом шла? Сущность это содержание, то, что Бог есть содержание в этом нет сомнений. А существо есть нечто осязаемое. Отсюда и возникает понимание, что из Бога делают идола. Сущность нельзя осязать, нельзя представлять, можно лишь понять.
На твою цитату, Бога никто не видел и видеть не может, есть цитата о том, что Моисей видел Бога лицом к Лицу, и т.д.
"На мою цитату" есть она же, где сказано, что Единородный Сын сущий в недре Отчем, Он явил. Моисей видел, и Христос явил. О чём собственно и с чем ты споришь, понять сложно, видимо ты и сам не знаешь.
О чём собственно и с чем ты споришь, понять сложно, видимо ты и сам не знаешь.
Не надо мне клеить ярлык спорщика, просто общаюсь, так что не смеши меня, я на работе.
Сущность - это внутреннее содержание предмета, его глубинный смысл, даже в обиходе, "в сущности", тоже самое, что "по сути".
Это пять. Отличный пост. Забираю себе.
Надо подготовить урок на эту тему. Развернуть подробней. Если бы вы написали статью на эту тему было бы супер. Пойдет в качестве отдельного урока. Может я и видеоролик сделаю.
И включить туда же понятие "дух"
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Сгенерировано за 0.696 секунды (30% PHP — 70% БД) 13 запросов к базе данных
