Татьяна Хмелевская пишет:

Практическая  польза от Слова существует. Материальной - нет.
Поэтому не о каких материальных, поведенческого значениях добре и зле в Библии речи не идёт. Истина - понятие философское. А потому не стоит возлагать на неё не свойственные для неё функции.

Таким есть ваш ответ на мой вопрос "Есть ли практическая, материальная польза от Слова Божьего?" Здесь либо полное недоразумение, либо ваша позиция совершенно противоречит моему пониманию этого вопроса. Можете как то попробовать раскрыть суть вашего ответа, хорошо бы с примером, какая практическая польза есть и какой по вашему и почему, материальной пользы нет? Если вам понятен сам вопрос..

(изменено: Татьяна Хмелевская, 2023-02-11 11:41:12)

Андрей пишет:

Можете как то попробовать раскрыть суть вашего ответа, хорошо бы с примером, какая практическая польза есть и какой по вашему и почему, материальной пользы нет? Если вам понятен сам вопрос..

Вопрос как-будто понятен. Польза от Слова Божьего заключается в следующем: человек, познавший Слово Божье, совершенно свободный человек от религиозного влияния на свой ум и свою совесть. Он трезвомыслящий человек! Химеры несуществующего его не касаются. Он очищен от всякой "мерзости запустения".
Польза так же выражается в удовлетворении человеком своих познавательных интересов, в стремлении знать истину. Он любит исследовать то, что ему представляется достаточно значимым не только для него, но и для других людей, для самой истории человеческой мысли.
Материальной же пользы постигнутое Слово принести не может. Истиной не торгуют. Истиной просвещают.
Какую материальную пользу из Слова Божьего извлекли человек Иисус Христос, его апостолы, Павел? Никакой! Одни страдания! Однако они Ему служили делом и Истиной. Что ими двигало? Что двигало Заратуштрой, Гераклитом, Сократом, Коперником, Галилеем, Ньютоном...? Наверное не материальная польза.
Вопрос "Что есть Истина?" - вопрос исключительно философский. Только Философия ставит  такой вопрос-проблему и предлагает свои ответы на него. В евангелиях этот вопрос обозначен чётко, конкретно и беспрекословно. В рамках этой философии термины "зло" и "добро" будут иметь соответствующее духовное, не стоящее рядом с обыденным значение.  Рассуждать о всех компонентах учения сообразно его Истине будет означать "делать добро", говорить правду. Лгать и извращать Истину для оправдания своих религиозных или других воззрений означает зло: "Весь мир, со слов апостолов, лежит во зле... Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучителя, которые введут пагубные ереси... чрез них путь Истины будет в поношении... Дух антихриста есть уже в мире... Слово тех, кто отступил от Истины (о том, что Бог не языческая Личность. - Авт.), будет распространяться как рак... Все желающие жить благочестиво во Христе Иисусе будут гонимы. Злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь" относительно Слова Божьего. 2Пет 2:1,2.1Ин 4:3. 2Тим 2:17,18; 3:12,13. Самым большим злом против учения о Слове Божьем является признание библейского Бога сверхъестественной Личностью, что будет означать прославление языческого бога и его несуществующих дел.
Все эти и многие другие слова о зле как о религиозном заблуждении относительно Бога и на сегодняшний день не потеряли своей актуальности.
Вреда от Библии не может быть. Ибо её Бог милостив и благ ко всем без исключения людям в равной степени. И другим ему не суждено быть. Вред бывает от людей, которые извращают значение Слова Божьего, творя зло в корыстных целях. Достаточно вспомнить Европейскую Инквизицию, которая чинила свои зверства от имени Христа и Бога. А так же современных стяжателей материальных благ, объявляющих себя воскресшим Христом или Его посланником. И ведь многие люди им верят. А потому они сами себя делают сопричастниками зла.

1

Татьяна Хмелевская пишет:

Материальной же пользы постигнутое Слово принести не может. Истиной не торгуют.
Что двигало Заратуштрой, Гераклитом, Сократом, Коперником, Галилеем, Ньютоном...? Наверное не материальная польза.

Ну что же, ваши рассуждения кажутся, на первый взгляд очень заманчивыми и здравыми, все как бы на своих местах, все взаимосвязано,  логично и рационально  за исключением одного, говорить  о давно умерших людях, Иисусе, Павле и других,  пытаясь из библейских текстов воссоздать себе видимый образ их земной жизни,  можно только в догадках и домыслах. Страдали эти люди, голодали, ходили побитыми в рваных лохмотьях, или жили в чистоте, скромно, в достатке,  будучи полностью удовлетворены и имея  все необходимое  для полноценной жизни, этого знать мы не можем.  Поэтому  опуская и не принимая во внимание эти ваши фантазии  хочу сказать следующее.
Не сложно заметить, что свои рассуждения и выводы о материальной пользе Библии,  вы строите  исключительно на рыночных представлениях о прибыли и убытках.  Отсюда и возвышенное  «Истиной не торгуют». 
Хотя не торгуют ею по той причине, что это не товар, который можно измерить, оценить, собрать в кучку, высыпать на весы и перенести с одного места в другое. Ложь да, это товар для прибыли, как и правда, но Истина нечто  совершенно иное и рассуждать о материальной пользе Истины в категориях прибыли и убыли, будет уже ошибкой. Не существует продавцов и покупателей Истины, хотя ради временной материальной выгоды отказаться от Нее можно.
Ну и почему материальная польза, обязательно должна измеряться рублями и выгодой. Вот человек посадил дерево, ухаживает за ним, собирает плоды вовсе не для того, что бы отправиться на рынок за прибылью, а что бы просто насытиться этими материальными плодами и поделиться с другими. Или  мать, воспитывая своего ребенка, разве  думает о  материальной выгоде, которую могла бы выручить за сына?  Но воздаяние и польза от их трудов совершенно ощутимы и материальны.  Это обыденные, бытовые  примеры  материальной пользы без рыночных отношений.  Но как же с библейским учением? Что с  усилиями праведников, которые трудились над этим словом?   Могут ли они быть так же материально ощутимы и полезны, или как говорите вы: «Материальной же пользы постигнутое Слово принести не может».
И вот я заметил, что в ваших рассуждениях пропущен один важный и необходимый для понимания этого вопроса элемент. А именно то, что Слово направлено не к праведникам, а к грешникам. «Верно и всякого принятия достойно слово, что Христос Иисус пришел в мир спасти грешников, из которых я первый.» 1Тим.1:15  И даже следуя вашему утверждению, что грех это понятие чисто философское,  указывающее исключительно на  умственное  заблуждение в вопросах познания Истины, то станете ли вы оспаривать тот факт, что результаты жизнедеятельности человека заблуждающегося, идущего ложными тропами своего ума, должны и будут отличаться от результатов  жизнедеятельности знающего Истину, отличаться так,  как отличаются результаты от трудов глупого и умного?

1

(изменено: Татьяна Хмелевская, 2023-02-11 22:46:22)

Андрей пишет:

Не сложно заметить, что свои рассуждения и выводы о материальной пользе Библии,  вы строите  исключительно на рыночных представлениях о прибыли и убытках.  Отсюда и возвышенное  «Истиной не торгуют». 

Да, именно так. По моему разумению, материальная польза иной не бывает. Если она иная, то она уже не материальная. Противоположностью материальной пользе является польза духовная и то смотря какая. Бывает духовная, но торгашеская – оболванивание людей, например, причём за деньги.

Андрей пишет:

Хотя не торгуют ею по той причине, что это не товар, который можно измерить, оценить, собрать в кучку, высыпать на весы и перенести с одного места в другое. Ложь да, это товар для прибыли, как и правда, но Истина нечто  совершенно иное и рассуждать о материальной пользе Истины в категориях прибыли и убыли, будет уже ошибкой.

Да, я согласна, истина – не товар. Но я именно вас так и поняла, что вы именно об этой прибыли ведёте речь. Это как бы расхожее мнение и многие люди на Библии (не на Истине, не на Слове Божьем) создают себе материальное благо, свою ложь продают за правду.

Андрей пишет:

Ну и почему материальная польза, обязательно должна измеряться рублями и выгодой. Вот человек посадил дерево, ухаживает за ним, собирает плоды вовсе не для того, что бы отправиться на рынок за прибылью, а что бы просто насытиться этими материальными плодами и поделиться с другими.

Но Библия – не дерево с его материальными плодами, которые удовлетворяют исключительно физиологические потребности и вкусовые ощущения человека. Ценность Библии и её Слова в её особенной духовности, которая не присуща дереву и его плодам. И если человек делится библейской духовностью с другим человеком, то какая же в этом материальная выгода или польза?

Андрей пишет:

Но как же с библейским учением? Что с  усилиями праведников, которые трудились над этим словом?   Могут ли они быть так же материально ощутимы и полезны, или как говорите вы: «Материальной же пользы постигнутое Слово принести не может».

История исследований Слова Божьего изобилует примерами жертвенного служения Ему, без материальной компенсации, в полной изоляции от общества, вплоть до отречения от мира, только поиск удовлетворения своих духовных потребностей. Поэтому, думаю, что они не искали и не получали материальной прибыли от изучения Слова (лихоимцев я не беру в счётяяяяяя0. Но жить как-то надо было, свою телесную храмину как-то надо было поддерживать в рабочем состоянии, ибо дух без плоти дышать умом не может. Поэтому каждый из праведников находил способы физического выживания, поддержания духа во плоти. Как они решали подобного рода проблемы, я не знаю.

Андрей пишет:

А именно то, что Слово направлено не к праведникам, а к грешникам.

Но ведь и НЗ говорит, что «Родившееся от Духа… спасёт людей своих от грехов их» Мф 1:21,20. «Сын Человеческий пришёл спасти не праведников, а грешников». То есть праведники не имеют нужды во спасении. Они и так безгрешны. Но безгрешный познав грех, может стать спасителем грешному в познании Слова человеку.

Андрей пишет:

И даже следуя вашему утверждению, что грех это понятие чисто философское,  указывающее исключительно на  умственное  заблуждение в вопросах познания Истины, то станете ли вы оспаривать тот факт, что результаты жизнедеятельности человека

Я этого оспаривать не стану. Как те, так и другие люди независимо от того, чем обременён их разум, вынуждены в силу своей природы искать способы физического выживания: работать, зарабатывать… Истина и заблуждение сами по себе не могут оказывать кардинального влияния на результаты жизнедеятельности того и другого человека. На эти результаты оказывают влияние другие факторы. Их много и у всех людей они разные. Но хочу заметить, что человеку, обременённому духовным поиском, жить в этом безумно-суетливом мире намного сложнее, чем простому обывателю, который только и занят, что устройством своей жизни. У подобного индивидуума отсутствует такое понятие как раздвоенность сознания, озадаченность проблемами разного уровня и разного качества. Оно себя не утруждает высокими и тонкими идеями, поиском чего-то нетривиального. Его не беспокоит то, что не ускользает от наблюдательного ума другого человека. Просто спит, ест, рожает детей, растит их…, просто живёт и просто умирает.
Давно хотела вам задать вот такой простенький вопросик. Думаю, что ваш ответ более, чем очевиден. И всё же: может ли человеческое сознание вмещать в себя два мировоззрения одновременно? Может ли оно мыслить мир, сидя на двух стульях? Хотелось бы, чтобы вы свой ответ обосновали цитатами из НЗ. Этот вопрос, на мой взгляд, близок к теме данного диспута.

Ну вот, на втором шаге нашего диспута потекла какая то мутная вода.  Нет того рационализма, простоты и чистоты мысли, нет логичности и стройности высказываний, появились какие то закрученные  словесные фигли. 

Татьяна Хмелевская пишет:

безгрешный познав грех, может стать спасителем грешному
Может ли оно мыслить мир, сидя на двух стульях?
дух без плоти дышать умом не может.
       Я этого оспаривать не стану. Но хочу заметить…

Читать подобное без боли не возможно, уже не говоря о вновь притянутых умерших, которые стали вам примером жертвенного служения Ему.  А вот я утверждаю, что все они без исключения, психически нездоровые и очень больные люди, а знаете вы о них только потому, что такие вот сбрендившие на религиозной почве особи,  всегда вызывают любопытство и интерес толпы. И уж поверьте, огромное количество из них не причислены к лику «праведников» только потому, что будучи в полной изоляции от общества, заморили себя голодом, либо расшибли лоб до смерти еще до того, как собралась толпа поглазеть на пещеру и усердное жертвенное служение Ему.

Читая подобное, я не мог отделаться от мысли, что пишет совершенно не сосредоточенный человек, озадаченный проблемами разного уровня и разного качества, с раздвоенностью сознания,   лепить пирожки или думать диспут?
   
И все  же отвечу, хотя вы явно потрудились, что бы свой простенький вопрос, завернуть в какую то странную словоформу, а не удосужились спросить прямо и просто.

- Может ли оно (сознание) мыслить мир, сидя на двух стульях?
- Служить двум господам человек не может, поскольку или одного будет любить, а второго ненавидеть, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть.

И да, этот ваш вопрос, где то крутится в орбите основной темы диспута. Но вот что странно, ведь именно эти слова Христа противоречат вашим же рассуждениям о праведниках с раздвоенным сознанием и о том,  как они решали подобного рода проблемы. Хотя надо отдать должное, что публично порассуждав на мою голову, вы сделали верный вывод, подчеркнув, что сами не знаете, как..

Далее, на мое замечание, что:
- "свои рассуждения и выводы о материальной пользе Библии,  вы строите  исключительно на рыночных представлениях о прибыли и убытках."
вы уверенно отвечаете:
- "Да, именно так. По моему разумению, материальная польза иной не бывает. Если она иная, то она уже не материальная."
Вынужден уточнить, о том ли вы говорите, что материальной пользы  без выгоды вообще не бывает?  И что такие  бескорыстные добрые дела, с физически ощутимым результатом вам неведомы, или не возможны? 
Я Татьяна не цепляюсь к вашим словам, просто вы здесь высказываетесь достаточно размыто, не конкретно, что не дает возможности четкого определения вашего ответа. То есть, я не понимаю, что вы ответили и как дальше реагировать на ваши слова в этом диспуте.
Такая же путаность и неясность в ответе уже на мой вопрос: возможно ли по плодах жизни отличить просвещенного истиной человека от человека заблуждающегося с извращенным представлением о истине? 
И вы Татьяна, отвечая, что таких людей отличить  можно и что оспаривать этот факт вы не станете, тут же принимаетесь его оспаривать..  Так как вас понимать?
Вообщем попробуйте еще раз, простыми словами и без противоречий…

Андрей пишет:

Я Татьяна не цепляюсь к вашим словам, просто вы здесь высказываетесь достаточно размыто, не конкретно, что не дает возможности четкого определения вашего ответа.

Я верю. что вы не цепляетесь к моим словам. И я нисколько не обижаюсь. Я читаю и смеюсь..... над собой. Вот живёт человек с уверенностью, что умеет слушать, слышать и излагать свои мысли... , что в его голове полный порядок, а потом оказывается, что он ошибался, что у него с этим делом не всё так, как он думал. Поэтому я и говорю о пользе диспутов (лично для меня), потому что оттачивается искусство выражения или изложения мысли. И здесь я говорю не только о себе... Спасибо за столь честный анализ. Работаем дальше.
__________________________________________

Андрей пишет:

Ну что же, ваши рассуждения кажутся, на первый взгляд очень заманчивыми и здравыми, все как бы на своих местах, все взаимосвязано, логично и рационально за исключением одного, говорить о давно умерших людях, Иисусе, Павле и других, пытаясь из библейских текстов воссоздать себе видимый образ их земной жизни, можно только в догадках и домыслах. Страдали эти люди, голодали, ходили побитыми в рваных лохмотьях, или жили в чистоте, скромно, в достатке, будучи полностью удовлетворены и имея все необходимое для полноценной жизни, этого знать мы не можем.  Поэтому опуская и не принимая во внимание эти ваши фантазии хочу сказать следующее.
Не сложно заметить, что свои рассуждения и выводы о материальной пользе Библии, вы строите исключительно на рыночных представлениях о прибыли и убытках.

Изначально учение о Слове Божьем создавалось как высокоинтеллектуальный, духовно-просветительный феномен – явление, предназначенное к познанию, приготовленное для разумно-рационального использования. В этом и по сей день заключается его духовная польза: «Был свет истинный, который просвещает всякого человека, приходящего в мир…, и мир его не познал… Свет к просвещению язычников пришёл, но люди, будучи злы (склонные верить во всякие чудеса. – Авт.), более возлюбили тьму» . Ин 1:5,9; 3:19,20. Лк 2:30-32.
Христос говорит: «Я есть Истина… Я – свет пришёл в мир, чтобы всякий верующий не оставался во тьме» Ин 9:5; 12:46. Польза от Слова Божьего  окажется пользой в том случае, если люди познают Истину в качестве Бога учения и научатся ею мыслить его. А если не познают, то она обратится во зло или в религиозное заблуждение, что и предсказывали как пророки, так и апостолы: «Злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле (любить мудрость о языческом божестве. – Авт.), вводя в заблуждение и заблуждаясь... И слово их как рак будет распространяться» по земле. 2Тим 3:12,13; 2:17,18. Непознанная Истина или непознанный Бог – источник вреда в виде религиозного заблуждения.

Хотя не торгуют ею по той причине, что это не товар, который можно измерить, оценить, собрать в кучку, высыпать на весы и перенести с одного места в другое. Ложь да, это товар для прибыли, но Истина нечто совершенно иное и рассуждать о материальной пользе Истины в категориях прибыли и убыли, будет уже ошибкой.

Да, это верно. Библейская прибыль в значении пользы исключительно духовного порядка.
Павел, упрекая своих учеников в отступлении от Истины, пишет: «О, несмысленные Галаты! кто прельстил вас не покоряться Истине?» Гал 4:1-9; 3:1. Эти ученики быстро сообразили, что от Слова Истины, которое в слезах и муках преподавал им Павел, ни материальной пользы, ни общественного признания они не получат. Они будут нищенствовать и быть гонимыми так же, как и их учитель. По этой причине они и «перешли к иному благовествованию, которое, впрочем, не иное, а только есть люди, смущающие вас»: «Лжепророки были в мире, как и у вас будут лжеучителя». Духовное благочестие отныне они будут использовать для собственного прибытка. Поэтому опаснейшая подверженность учения духу рынка, к сожалению, не исключается.

Ну и почему материальная польза, обязательно должна измеряться рублями и выгодой. Вот человек посадил дерево, ухаживает за ним, собирает плоды вовсе не для того, чтобы отправиться на рынок за прибылью, а что бы просто насытиться этими материальными плодами и поделиться с другими.

потому что Слово Истины – не материальное дерево с его материальными плодами, которые удовлетворяют исключительно физиологические потребности и вкусовые ощущения человека. Ценность Слова в его особенной духовности, которая не присуща дереву и его плодам в буквальном смысле слова.

Или мать, воспитывая своего ребенка, разве думает о материальной выгоде, которую могла бы выручить за сына?  Но воздаяние и польза от их трудов совершенно ощутимы и материальны. Это обыденные, бытовые примеры материальной пользы без рыночных отношений.

В отношении Библии и её Слова исторически сложилась совершенно иная ситуация: именно рыночная. Вспомним евангельскую сцену предательства Иисуса Христа его апостолом Иудой за каких-то тридцать серебряников, или, когда Христос в храме переворачивает лавки торговцев со словами: «Храм Божий превратили в вертеп разбойников». Автор создаёт символы предательства Слова Истины денежными кошельками, он прогнозирует его печальное будущее. Словом Истины сильные мира сего будут торговать налево и направо, и при этом, не смущаясь, будут говорить: «И откуда взялся этот Христос, что бы мы без него делали?». И товар предателей Истины будет очень востребован. Ведь так и вышло: иудео-христианские культы, сформировавшиеся на Слове, устроили из учения настоящий «вертеп разбойников», превратив его в духовную «мерзость запустения». Кто входит в клан верховной элиты человечества? - правящие верхушки, олигархи - владельцы несметных капиталов и её Величество Церковь – самая богатая в материальном отношении общественная институция. Но хочу заметить: Церковь торгует не Истиной в её подлинном значении, а её суррогатом, подделкой. Истина в устах служителей культов – Истина кастрированная, без души и духа, Истина извращённая, которая утоляет духовный голод самой непритязательной на неё публики. Почему так произошло? Причин много. Но самая главная – Истина – явление не прибыльное, не востребованное широкими массами, ею невозможно создать капитал, она, в прямом смысле слова, не продается… Так повелось издревле, что Истина не может принадлежать широким массам, она – избранница одиночек, у которых насчёт неё напрочь отсутствуют какие-либо меркантильные интересы. Так что Библия (но не Слово в его духовно-рациональном оригинале) в материальном плане может быть полезной, продаваемой: «Вавилон – великая блудница, с нею блудодействовали цари земные, и вином её блудодеяния упивались живущие на земле» Отк 17:1,2;18:2,3. Заповедь Декалога о не прелюбодеянии была изгнана из духовного лексикона, за ненадобностью отвергнута «вавилонянами» и «царями земными» изначально.

Но как же с библейским учением? Что с усилиями праведников, которые трудились над этим словом? Могут ли они быть так же материально ощутимы и полезны, или как говорите вы: «Материальной же пользы постигнутое Слово принести не может».

Если говорить о праведниках, то, думаю, надо уточнить их имена, изучить их труды, а потом сделать соответствующий вывод – праведники ли они по Христу или наоборот. Я не знаю, кого вы подразумеваете под праведниками? Апостолов ли? Или тех, кто сделал себе славу святого на обмане – сами обманулись и других обманывали: еретики, упавшие в яму?

И вот я заметил, что в ваших рассуждениях пропущен один важный и необходимый для понимания этого вопроса элемент. А именно то, что Слово направлено не к праведникам, а к грешникам.

То, что «Младенец, рождённый от Духа, пришёл спасти людей от грехов их», не потеряло своего значения и на сегодняшний день – это очевидно. Зачем спасать тех, кто уже спасён, кто не поддался чарам купленного слова?

«Верно и всякого принятия достойно слово, что Христос Иисус пришел в мир спасти грешников, из которых я первый» 1Тим.1:15.

Да, Павел был грешником, его богом по преданию его отцов был языческий идол, он ел и пил идоложертвенное, то, что по Закону Моисееву должно быть принесено в жертву, сожжено в огне в качестве плевел. Но после того, как он услышал голос с неба (говорю иносказательно), что означает, что он стал свидетелем второго явления Иисуса Христа в свой разум, он очистился от греха и в познании Слова Божьего стал праведным или безгрешным. В итоге он скажет знаковые для своей веры слова: «Если Христос (для каждого из верующих. – Авт.) не воскрес, то и проповедь наша, и вера ваша тщетны». Павел вслед ученикам Иисуса Христа – великий пример для подражания в вере.

И даже следуя вашему утверждению, что грех - это понятие чисто философское, указывающее исключительно на умственное заблуждение в вопросах познания Истины, то станете ли вы оспаривать тот факт, что результаты жизнедеятельности человека заблуждающегося, идущего ложными тропами своего ума, должны и будут отличаться от результатов жизнедеятельности знающего Истину, отличаться так, как результаты от трудов глупого и умного?

Думаю, что будут отличаться. Один изучает Слово годами, корпя над каждой закавыкой, терпя при этом всякие недостатки и убытки, жертвуя временем и здоровьем. А в итоге он получает шиш без масла, кроме как личное удовлетворение от осознания своей причастности к вечному. Другой полистал Слово, пообщался с вероучителями, что-то там прокрутил в своих мозгах, почуял откуда ветер дует... Сел и за месяц сварганил очередной гимн всемогущему и всемилостивому языческому идолу, чем и налил елея в уши простому люду, который в одночасье раскупил это «произведение», словно жаренные пирожки в голодный год (проглотил мыло). Итоги – этому стихоплёту материальная польза и хвалебные гимны! Но ничего не бывает вечного под солнцем: Истина явится в мир и произведёт свой суд над каждым словом сказанным человеком. Одних осудит, а других оправдает. Неизвестность о времени пришествия Сына даёт многим людям свободу без зазрения совести лгать на Истину. Они просто из кожи вон лезут, чтобы изобрести очередную фигню для впаривания наивной публике и, разумеется, не бесплатно.
Здесь на ум приходит анекдот: истина и ложь пошли купаться. Разделись. Ложь выскочила из воды и, облачившись в одежды истины, убежала. Истина вышла, а её платье исчезло. В одежды лжи она не стала одеваться, так и пошла голой по миру. Вот и по сей день смеются над ней люди, а тех, кто пытается защитить её, крутя пальцем у виска, предают осуждению. За истину люди денег не платят, а вот побить могут. По этой причине пророки Истину, над которой смеются люди, одели в одежды лжи – в образы мистического духа, чем и обезопасили ей жизнь в толпе, падкой на многообещающую ложь: «Вы хитрили, а мы вас перехитрили».
Вывод: каждый человек из Слова Божьего вынимает свою пользу будь-то материальную или духовную. Мерой определяющей правильность выбора, будет Истина в её понятийно-категориальном развитии, в её логической необходимости.

1

Татьяна Хмелевская пишет:

Да, это верно. Библейская прибыль в значении пользы исключительно духовного порядка.

Знаете Татьяна, как это выглядит? Я вам пишу, вот этот цвет синий, вы же отвечаете: Да, верно! Это красный цвет!
Вы хотя бы понимаете суть разногласия и диспута.
Давайте я напомню.  Вы всю дорогу настаиваете на том, что никакой ощутимой материально пользы от Учения нет, что польза от Библии только духовного, мыслительного порядка.
Я же утверждаю, что польза от Библии не только духовного, мыслительного порядка, но и материального.
И тут вдруг, ни с грушки ни с петрушки вы со мной соглашаетесь, утверждая при этом совершенно иное..

Татьяна Хмелевская пишет:

Я не знаю, кого вы подразумеваете под праведниками? ..надо уточнить их имена... Или тех, кто... сами обманулись и других обманывали: еретики, упавшие в яму?

  Под праведникам я подразумеваю праведников, во всех аспектах и значениях этого слова, но никак не грешников. В противном случае проведение всяческих диспутов утрачивает свой смысл, а нужно садиться за букварь.

Я даже не берусь рассматривать остальные ваши рассуждения обо всем, напомню только: "При многословии не избежать греха, кто сдержан в речах, поступает благоразумно."Притч. 10:19
Так вот, если греха (в любом понимании и значении) не избежать, то значит он там есть, спрятан, закутан цитатами и многозначительными фразами. И для меня во всем вашем тексте отдушиной становится слово: ВЫВОД.
И что же я читаю в вашем выводе: "каждый человек из Слова Божьего вынимает свою пользу будь-то материальную или духовную." И ничего не понимаю, так есть польза материальная от Слова Божьего, или нет?
Вы понимаете, что все ваше многословное рассуждение не привело вас ни к какому конкретному выводу, который вы могли бы четко и однозначно определить в свете поднятой темы и нашего разногласия.. Ну вчитайтесь сами в свой вывод, в конце концов и попробуйте сравнить с моим. 
Слово Божье приносит ощутимую материальную пользу каждому, кто исполняет все Его Уставы, Законы, Правила. 
Согласны вы с таким моим выводом или нет?

Андрей пишет:

Слово Божье приносит ощутимую материальную пользу каждому, кто исполняет все Его Уставы, Законы, Правила. 
Согласны вы с таким моим выводом или нет?

Нет, не согласна, ибо не понимаю, как исполнение заповедей может принести материальную пользу, в смысле, денежное вознаграждение? Не понимаю! Наоборот, неисполнение приносит не исполнителю эту самую пользу - материальную прибыль. Это подобно шарлатанам.

Андрей пишет:

И что же, читаю я этот вывод: "каждый человек из Слова Божьего вынимает свою пользу будь-то материальную или духовную." Ничего не понимаю, так есть польза материальная от Слова Божьего, или нет?

А я понимаю: для одних есть, а для иных нет. Я же объяснила, что польза есть, и значение этой пользы показала.   
Хорошо, я останавливаюсь на таком выводе: Все христианские религии, замкнувшись на внешней стороне учения, на его буквализме, имеют огромную материальную пользу от Слова. Но не могу не оговориться, что эта польза для Слова в его истинном значении непременно обернётся ни чем иным, как вредом или злом. Буква без её духовного "оплодотворения" - прямая и широкая дорога в область религиозных заблуждений относительно Слова - в самое пекло язычества.

Как вы все усложняете, скажу что в первом абзаце вы много ближе к цели диспута, чем во втором. Не буду подсказывать, много раз и говорил, и просил, и намекал.

Татьяна Хмелевская пишет:

А я понимаю: для одних есть, а для иных нет.

Вот отсюда, с этой двоякости и берет начало вся непонятность, многословность ваших рассуждений. Хорошо, что хотябы с моим выводом у вас проблем нет, а все достаточно однозначно и уверенно. Нет, не согласна..
Вот как звучит ваш конечный вывод:
Все кто не следуют Учению Библии имеют материальную пользу,  но в результате оказывается, что не имеют, поскольку это совсем не польза.
И с чем вас тут можно поздравить? С очередным словоблудием?

Андрей пишет:

С очередным словоблудием

Хорошо, пусть будет словоблудие.
Рассмотрим евангельское "крещение" - оно соответствует церковному крещению - купанию младенцев в купели? Абсолютно не соответствует! Это крещение настоящая бесовщина и шарлатанство. Но при этом материальную прибыль от этого действа церковь получила? Получила! И не маленькую. Библия и её Слово для церкви источник материальной прибыли.
А вот апостольское понимание термина "крещение": "Крещение - не плотской нечистоты омытие, спасает воскресением Иисуса Христа" 1Пет 3:21; 1Кор 15:14,17. Если исследователь знает весь глубинный смыл этого действа, он получит материальную выгоду, ну, хоть на одну копейку? Не получит! Он получит духовную "прибыль", т.е. истинное знание этого термина. И так во всей Библии: кто-то из неё извлекает материальную пользу в буквальном смысле слова, а кто-то пользу духовную. И с этим спорить бесполезно. Причём евангельское крещение проистекает из заповеди "возлюби своих мать и отца", "возлюби ближнего своего как самого себя...". Какая мне материальная прибыль от соблюдения этих заповедей? Ровным счётом, никакой! А вот духовная будет и есть: мой "кошелёк" знаний пополнился ещё одним  веским доказательством единства внешнего и внутреннего, что для познания Книги книг имеет далеко идущие последствия. Истолкования тайных текстов Библии евангельским ключом приносит "прибыль" исключительно духовную. Без ключа текстами Слова можно манипулировать в целях своего материального обогащения. Вешать людям лапшу на уши и стричь за это бабки.

Добавлено: 2023-02-13 17:47:37

Татьяна Хмелевская пишет:

Вешать людям лапшу на уши и стричь за это бабки.

Прибыльное для церкви служение - дело преступное, ибо направленно на искажение Слова, что на языке учения означает "распятие Христа внутри себя". материальная польза нацелена на разрушение единой системы того знания. которое контролируется исполнением Закона и его Заповедей.

Татьяна Хмелевская пишет:

Рассмотрим евангельское "крещение"

Я не собираюсь рассматривать крещения, исцеления, искупления, ни в Иордане, ни в Облаке.. У меня есть конкретная тема, конкретное разногласие, все ваши примеры исследования придут ровным счетом к тому же, к двоякому, неуверенному, не определенному выводу. Но на одно обращу ваше внимание, на ваш "кошелек" копилочку. Неужели вы решили, что у него был ящик для звонкой монетки. "Тогда Иуда Искариот, хранитель денежного ящика..."
Все ваши сбережения в данном диспуте бесполезны и не могут вам помочь.

Татьяна Хмелевская пишет:

Хорошо, пусть будет словоблудие.

Нет, не хорошо..

Добавлено: 2023-02-13 15:16:18

Татьяна Хмелевская пишет:

Какая мне материальная прибыль от соблюдения этих заповедей?

Я уже пытался обращать ваше внимание на разницу между коммерческой прибылью, от обычной пользы..  Но это все мимо ваших ушей...

Добавлено: 2023-02-13 16:20:42

И да, ваш пример с церковной прибылью, которая не от Слова Божьего, к чему он здесь? С таким же успехом вы можете привести пример прибыли от любой купли продажи, каким боком это вопроса диспута, вы вообще его помните?
МАТЕРИАЛЬНАЯ ПОЛЬЗА (не прибыль) ОТ СЛОВА БОЖЬЕГО, ЕСТЬ ИЛИ НЕТ?

Андрей пишет:

Я уже пытался обращать ваше внимание на разницу между коммерческой прибылью, от обычной пользы.. 

Андрей пишет:

Нет, не хорошо..

Вы пытаетесь переубедить меня в том, что Слово имеет материальную пользу: не убивать, не прелюбодействовать, не красть, любить отца и мать... любить ближнего, любить Господа - просто так по-человечески, строго по букве учения. Но я не могу согласиться со столь упрощённым пониманием этих и других заповедей. Они намного сложнее, более глубокие, чем кажутся на первый взгляд. И я это знаю. Поэтому и говорю. что Слово не имеет материальной пользы. Почему я должна отказаться от своего понимания как Закона, так и его заповедей?

Андрей пишет:

А я понимаю: для одних есть, а для иных нет.
Вот отсюда, с этой двоякости и берет начало вся непонятность, многословность ваших рассуждений.

Ну, правильно! Во всём двоякость! В каждом суждении двойной смысл. Почему? Чем это объясняется? - я писала много-много раз, но меня никто не слышит. Как-будто я эту двоякость с потолка сняла. О ней говорит всё учение. Всё! От буквы до буквы. Это двоякость определяется Истиной о внешнем и внутреннем, о том, что учение структурно, что у него есть буква, а у буквы её духовное значение. Она то клише, по которому написаны все тексты учения, в том числе и заповеди...
Я от сказанного на этом диспуте не отрекаюсь, за исключением, может быть, незначительных шероховатостей. Я не вижу губительных противоречий в том, что писала, ибо излагала привычные для себя мысли и их понимание. Для этого у нас разные платформы: вы стоите на одной, я - на другой. Это и есть причина нашего разногласия.

Татьяна Хмелевская пишет:

но меня никто не слышит

думаю вам просто отвечают взаимностью.

Татьяна Хмелевская пишет:

Как-будто я эту двоякость с потолка сняла.

Речь о двоякости вашей аргументации, а не того, о чем говорит Соломон, "Как напротив зла — добро, и напротив смерти — жизнь, так напротив благочестивого — грешник. Так смотри и на все дела Всевышнего: их по два, одно напротив другого."

Татьяна Хмелевская пишет:

Для этого у нас разные платформы: вы стоите на одной, я - на другой.

что это за платформы? Можете как то конкретно обозначить их основы, различия и противоречия?

Андрей пишет:

что это за платформы? Можете как то конкретно обозначить их основы, различия и противоречия?

Мировоззренческие (теоретические, практические...) основания относительно Библии. То, от чего мы отталкиваемся в понимании библейского языка.

Татьяна Хмелевская пишет:

Мировоззренческие (теоретические, практические...)

Спрашивая, что это за платформы и в чем их различие и противоречие, я как бы предполагал, что это не железнодорожные платформы, но все равно спасибо за поучительный, очередной неответ. А вы еще удивляетесь, почему вас не слышат..

Делаю следующий вывод из всего наговоренного оппонентами.

Основное различие и противоречие в понимании Библии и ее предназначения у участников диспута в следующем:

Учение изложенное на страницах священных писаний является чисто теоретическим и никакой практической пользы для человека от изучения и следования этому учению, кроме познавательной нет и быть не должно.

Цели и задачи автора (авторов) Библии не только дать ответ на основные мировоззренческие, теоретические вопросы, но и показать действенные, практические пути решения любых проблем человека и всего человечества.

Андрей пишет:

Учение изложенное на страницах священных писаний является чисто теоретическим и никакой практической пользы для человека от изучения и следования этому учению, кроме познавательной нет и быть не должно.

Практическая польза от познанного учения заключается в обретении человеком свободы от веры в "иного" или языческого бога. Отныне человек об учении будет мыслить рациональными категориями.
Если вы практическую пользу понимаете как материальную, а я исключительно денежную, то, получается, что я ваш вопрос изначально поняла не правильно.

Андрей пишет:

Цели и задачи автора (авторов) Библии не только дать ответ на основные мировоззренческие, теоретические вопросы,

Да это  так.

Андрей пишет:

но и показать действенные, практические пути решения любых проблем человека и всего человечества.

Это не так. Библия - не панацея и не справочник советов на все случаи жизни. Она занимается рассмотрением всего лишь одного мировоззренческого вопроса - есть сверхъестественные силы (сверхъестественный бог) в мире или их нет: "Сын Человеческий пришёл для того, чтобы разрушить дела (мировоззрение) своего противника" - религиозную идеологему. Истина о внешнем и внутреннем... - внутреннее (духовно-теоретическое) разрушает внешнее - буквальное: "И первые (те кто просто верит в библейские постулаты) будут последними, а последние (логика, диалектика) будут первыми.... Иду исполнить волю Твою, Боже, - отменить первое (мистический дух буквы), чтобы постановить второе (дух Истины - рациональный дух познания учения)" Евр 10:7,9..