…Буква убивает, а дух животворит…

Да Татьяна, вы правы, это был не диспут, о чем говорилось неоднократно, диспут так и не начался, поскольку в начале я предложил договориться и найти взаимопонимание  на уровне текстов Библии, ведь если не начать с этого, то найти взаимопонимание на уровне толкований и понимания великого учения, будет совершенно невозможно. Но вы решили иначе и вам очень хотелось и не терпелось, во что  бы то ни стало рассказать, прорекламировать  свое понимание учения, использовав меня для своих целей, (далее красным цветом будут ваши слова)  Цель моего участия в этом диспуте - донести людям   исключительно своё понимание... читатели, слушатели в итоге нашего диспута, я так считаю,  должны иметь чёткое представление о моем понимании
Я не сдавался, имея за плечами достаточный опыт общения, и всячески вас останавливал, уговаривая начать с взаимопонимания на уровне текстов, но и вы не сдавались и продолжали предлагать свое: Вы и я пишем небольшие в 20 строчек своё понимание. И только потом, обсуждая вопрос за вопросом, у нас будут вырисовываться основания.   Я был категоричен,  именно поэтому нигде не предлагал своего разумения, в отличии от вас, что собственно вы и сами не раз отмечали Да и как я могу знать ваше видение? Как? Сужу по некоторым обрывочным сообщениям, а цельной концепции ещё не видела и не слышала. Я очень хочу вас услышать, но вы для этого ничего не делаете.. Но ведь я в который раз вам повторяю, что не делаю этого, не знакомлю вас со своим пониманием учения и толкованиями текстов именно потому, что нельзя этого делать на данном этапе, потому что это  не разумно.
И вот это наше противостояние о том, как и с чего следует начать диспут, привело к плачевным последствиям, вы обвинили меня в том, что я лицемер и лжец, сами попали в больницу, и на этом первая наша попытка найти взаимопонимание с треском провалилась.

Когда же страсти поутихли, мы попробовали еще раз, вы вроде соглашались, что мое предложение вначале договориться о общих терминах, о текстах есть правильным и даже написали, что передаете бразды правления в мои руки, но по факту вы остались со своим неугомонным желанием нести свое разумение в массы. "Если кому интересно, то библейскую концепцию истины или Закона Божия я могу переложить на философский язык." Я же продолжал стоять на своем, и по прежнему искал взаимопонимания на уровне текстов.
Что означает найти взаимопонимание на уровне текстов? Не спросили вы меня. Вот пример двух вариантов  из разных изданий:
"гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду"
"гневающийся на брата своего подлежит суду"
Здесь разница очевидна и участники диспута, прежде обсуждения должны сперва придти к соглашению о одном из предложенных вариантов, при этом не прибегая в аргументах к толкованию, и своему пониманию этого текста.  О чем говорилось неоднократно. Попытки договориться в случаях разночтения, должны происходить не на уровне столкновения мировоззрения, умозаключений и выводов, потому что одни толкования подтянут за собой другие, а именно,  что есть суд, кто брат, что означает гневаться.. Но взаимопонимание по тексту следует находить только на уровне доступных,  проверяемых фактов, на уровне очевидной для всех реальности и общепринятых аргументов. А факт по данному примеру таков, что в новых печатных изданиях Библии, на основании исследований, слова "напрасно" уже нет. И вы с этим согласны, и я с этим согласен и только тогда, мы можем исследовать это поучение, делиться своими откровениями, пониманием, что же значит "гневающийся на брата подлежит суду?"
Следует заметить, что подобные разночтения и разногласия по текстам, во всем христианском мире встречаются очень и очень редко. Библия тем и отличается от остальных трудов, что практически все рукописи дошедшие до наших дней, идентичны.
И вот этого правила Татьяна, вы или не поняли, или не хотели с ним согласиться, когда мы дошли  до не столь явного разночтения в тексте  о "смертоносной букве начертанной на камне", поскольку каждый раз, продолжая навязывать свое понимание, и постить свои выводы по поводу Павлового высказывания, вы напрочь отказывались признавать тот очевидный факт, что под "словами начертанными на камне", во всей Библии, согласно тексту, подразумевается одно и то же, а именно Десять заповедей. Вы как бы вроде и соглашались, но либо не искренне, либо в порыве сомнений. Поскольку потом отказываясь продолжали размещать свои умозаключения, выводы, толкования, преследуя свою основную цель пребывания на форуме. 
Ранее уже приводил пример собеседника, который смотря на зеленую траву, отказывался признавать, что она зеленая и что я постановил для себя, вести диалог, дискуссию с подобными индивидуумами бесполезно и невозможно. Так и здесь, смотря на текст, вы упорно отказывалась признавать очевидное, что собственно и стало причиной прекращения так, к сожалению и не начавшегося диспута.  После чего, чисто по женски, вы попыталась обвинить меня, своего собеседника во всех грехах, обманывая в очередной горячке и себя и других.
Андрей изначально отверг вопрос «Что есть истина!
Но это не правда Татьяна, в первую же секунду нашего диспута, в первом же своем посте, я отвечаю на этот вопрос, а потом повторяю свой ответ снова и снова.  "Закон твой есть Истина. " Другое дело, что понимаете под этим вы, и что я, но до этого мы так и не дошли. И вы продолжаете:
Андрей на протяжении всего диспута отвергал все мои просьбы ответить на тот или иной вопрос?
И это не правда Татьяна, наоборот, я недоумевал и был расстроен тем, что вы увлекшись проповедями и поучениями ваших слушателей и читателей, оставляете меня без внимания, и ни о чем меня не спрашиваете..
"- Если кому интересно, то библейскую концепцию истины или Закона Божия я могу переложить на философский язык." Обращаетесь вы к своим читателям.
- Это видимо основной вопрос вашего поста, поскольку ко мне вопросов у вас попросту не возникает..   Отвечаю вам я, с некоторой ноткой обиды..
Здесь вы как бы поняли свою оплошность и решили все же, что и мне нужно уделить немного внимания, чем искренне меня обрадовали, и вот наконец то, я дождался от вас вопроса, и даже попросил время, что бы подготовиться с ответом, да и вопрос был по сути, правильным, интересным,  но как оказалось не искренен. Вы как бы и спросили, а потом выяснилось, что вопрос с потолка, из жалости, из-за того, что я сам начал выпрашивать вопросы к себе. Напомню вам, как это было:
Почему вы обращаете внимание только на Декалог, а остальные, рядом стоящие заповеди оставляете без внимания? И когда я уточнил, действителен ли вопрос, вы вдруг пишите следующее:
Думаю вы обращаете внимание не только на Декалог, но и на остальные, рядом стоящие заповеди. Тем самым дав мне понять, что того единственного вопроса, как такового и нет, фикция и я по прежнему только средство для распространения ваших теорий.
Но в своем обвинительном письме вы однако возмущаетесь вспомнив о единственном вопросе.
А, простите, все остальные заповеди, которых на страницах Библии куча немеряна, куда деть, куда и к чему пристегнуть? И он на протяжении всего диспута отвергал все мои просьбы ответить на тот или иной вопрос. Почему, спрашивается?   
Поймите, Татьяна, я не оправдываюсь, я просто пытаюсь донести до вас ту мысль, что никакого разговора о пониманиях Библии, на даном этапе знакомства быть не могло и не может, поэтому и диспута как такового не получилось, ведь если столь резкие противоречия и разногласия вызывает порядок букв в алфавите, то о какой поэме может быть речь? 
Так что, если вы и смогли справиться с вашими  обвинениями в мой адрес после первого диспута, то как быть с публичными, столь же незаслуженными и ошибочными, я и не знаю.. Выше этого уровня интернет дискуссий я честно говоря не заходил.. Поэтому с малой надеждой, что вы прочтете и осмыслите сказанное, я как и вы своим читателям и слушателям пожелав здоровья и успехов на этом весьма популярном среди толпы поприще! от себя и их имени пожелаю вам того же, а так же умения подчинять свою эмоциональную, душевную природу, которая по всей видимости доставляет вам не мало хлопот.