В эпоху искусственного интеллекта более сложным и более развитым становится разум, который должен быть более рискованным и самокритичным, способным к отклонению от раннее проторённой дороги, свободным от навязываемых условностей и ограничений (стереотипов мышления). В этом случае возникает парадоксальная мысль: чем более совершенен разум, тем больше он подвержен заблуждению. И тогда надо смириться с тем, что заблуждение – продукт высокоорганизованного мышления.
В наше прогрессивное время заблуждение как вечная тяга к запредельному, как неудачная попытка прорыва в незнаемое было наконец легализовано в качестве неизбежной компоненты человеческого разума. История науки рассказывает о том, что научно-теоретическое знание, отвергнув заблуждение и другие формы познания, загнало себя в угол и постепенно стало догматизироваться, выстраивая таким образом на своём пути непреодолимые преграды к самоусовершенствованию. Ярким примером может служить догматизированный марксизм. Философы убеждали себя и других в том, что можно построить алгоритмы надёжного метода познания, практически исключающие заблуждения. Эта плеяда философов жестоко ошиблась. Познание как процесс перехода от незнания к знанию носит непредсказуемый, рискованный характер, что истины не гарантирует никакой заранее изобретённый метод. В среде учёных существует табу называть полученное знание, в котором нет заблуждения. Редкий учёный может заявить лишь то, что он не всегда заблуждается. И на это у него должны быть веские основания… Философы задаются вопросом: «Раз и навсегда отсекая заблуждение от того знания, которое в данный момент признаётся истинным, не лишаем ли мы  последнее дополнительных и весьма значимых смыслов? Поэтому философам надлежит помнить об изменчивости критериев научности.
Практическое знание утверждает, что процесс познавательного поиска рискован и индивидуален – познающий разум продвигается к истине при помощи «ряда относительных заблуждений».
Главное в человеке – это то, что ни идея бесконечности, ни реальная конечность жизни не способны смирить человеческий поиск. Трудно, конечно, привыкнуть к мысли о неизбежности заблуждений. Но утешением послужит лишь то, что на подлинное заблуждение способен лишь человеческий разум. Мятущийся, страдающий, заблуждающийся разум, - это и есть тот самый аутентичный, свойственный человеку разум. И величие его будет тем более ярким, чем скорее он обретёт хоть малую толику терпимости к собственному несовершенству.
В философии существуют такие определения истины, как абсолютная и относительная. Первая из них не достигаема, чем больше человек знает, тем более расширяется горизонт незнания. То есть человеческое знание всегда относительно и предрасположено к заблуждениям.
В приложении же к Библии абсолютная истина существует, ибо она регламентирована Законом борьбы и единства противоположных сторон учения – законом Моисеевым, она имеет свой предел, свои границы познания, что и облегчает преодоление заблуждений, которых всё же в процессе познания учения не избежать. Их преодоление – путь к совершенному знанию. Так что работы в исследовании «нетленного сокровища» хватит многим поколениям заинтересованных людей.

(изменено: Леонид, 2023-02-15 21:57:47)

Татьяна Хмелевская пишет:

В приложении же к Библии абсолютная истина существует, ибо она регламентирована Законом борьбы и единства противоположных сторон учения – законом Моисеевым, она имеет свой предел, свои границы познания, что и облегчает преодоление заблуждений, которых всё же в процессе познания учения не избежать. Их преодоление – путь к совершенному знанию. Так что работы в исследовании «нетленного сокровища» хватит многим поколениям заинтересованных людей.

Иисус, предлагает обучение этому всему в первом классе школы познания Вечности, как единственной Истины, которая не познаваемая на уровне сознания и ума Пилата   и его логических умозаключений. Практическая школа этого познания находится в совсем незаметном месте, где и обучаются познанию Вселенского разума, каждым, в своем безмолвии. Освобождая свой ум от его ига тех знаний которе открывают путь, но только к смерти как усмотренной необходимости. Эта смерть и царствует от Адама до практики выхода с этого познавательного пространства, в неизведанное пространство познания вечности и жизни в ней. [Рим.1:20] Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
Достаточно сюда вставить ответы, как процесс завершается смертью, вставленного сюда, каждым, своего ответа. Ну, а вот и малозаметная школа и путь к двери, к этой, практической школе.
Матф 11:28 Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
29 возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
30 ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.

Ну, а свидетельство окончания этой школы, вот в этом месте познания.  [1 Ин.2:27] Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте.

1

Татьяна Хмелевская пишет:

В эпоху искусственного интеллекта более сложным и более развитым становится разум

Обычно, практически всегда, главная, фундаментальная ошибка рассуждения заложена в самом начале. Если ее не заметить, пропустить, дальше одна ошибка будет цепляться за вторую и вся логичность и разумность рассуждения утрачивает всякий смысл.

Во первых, нет никакой возможности проверить правдивость данного утверждения, как и опровергнуть то, что в давние времена, когда природа была не засорена цивилизационными отходами, вода и воздух были свежими и чистыми, а сам человек имел прямое общение с окружающим миром, а не через компьютер, его разум, память, скорость мышления были более развиты чем у современников.
И вот скажите, есть ли смысл читать дальнейшие рассуждения, если на первом абзаце автор допускает фундаментальную ошибку своего исследования.

(изменено: Татьяна Хмелевская, 2023-02-16 10:28:36)

Андрей пишет:

И вот скажите, есть ли смысл читать дальнейшие рассуждения, если на первом абзаце автор допускает фундаментальную ошибку своего исследования.

Смысл есть и не маленький. Я пыталась сказать, что заблуждение, как и Истина - две составляющие одного процесса познания. Одно без другого не существует. Эти две категории составляют основу Закона борьбы и единства противоположностей. Того самого, который авторы Торы назвали Законом Моисеевым. 25 веков Библия с её учением представляли собой "дом, построенный на песке". А несколько слов о "камне, называемом Христом", превратили нагромождение теорий и всяких других смыслов о Библии в прах земной: "Дому, построенному на камне не страшны никакие бури" Мф 7:22.
Нам известны такие теории, как теория взрыва (касательно происхождения Вселенной), теория марксизма - теория экономического развития общества, теория дарвинизма и ряд других. И все они по-прежнему тревожат умы людей благодаря двум противоположностям одного процесса познания. Те, кто не понимает эту простейшую философию развития всего в мире, приводят общество и науку к стагнации, к застою, оборачивают процесс их поступательного развития вспять, что чревато разрушительными и кровопролитными революциями и войнами.

Андрей пишет:

в давние времена, когда природа была не засорена цивилизационными отходами, вода и воздух были свежими и чистыми, а сам человек имел прямое общение с окружающим миром, а не через компьютер, его разум, память, скорость мышления были более развиты чем у современников.

И я о том же: "большое знание приносит много печали". Получается, что "чем меньше человек знает, тем лучше спит". Но как он может остановить процесс развития, который, как мы понимаем, несёт с собой свою противоположность - тотальное разрушение всего. Получается, что прогресс - колыбель уничтожения жизни на земле. Хотелось бы закрыть на эту печальку глаза, но как это сделать? В этом случае, наверное, человеческий фактор играет ключевую роль. Ведь не зря говорили древние мудрецы: счастлив тот народ у власти которого стоит умный правитель, заботящийся о его благе. Здорово было бы если бы Высшая Элита Человечества заботилась не о своих капиталах, а о спасении жизни на планете.

Татьяна Хмелевская пишет:

В эпоху искусственного интеллекта более сложным и более развитым становится разум

 

Как это напоминает всю эту историю с их богатством.
[Быт.25:30] И сказал Исав Иакову: дай мне поесть красного, красного этого, ибо я устал. От сего дано ему прозвание: Едом. 31 Но Иаков сказал: продай мне теперь же свое первородство.
32 Исав сказал: вот, я умираю, что мне в этом первородстве?
33 Иаков сказал: поклянись мне теперь же. Он поклялся ему, и продал первородство свое Иакову.

Может быть кому то пригодится, в размышлениях об искусственном интеллекте разума, и такой же веры в него.

Татьяна Хмелевская пишет:

Я пыталась сказать

Вы и дальше пытаетесь, и так и сяк, но у вас не получается, потому что прежде чем говорить, надо научиться слушать. Но вы не только не слушаете, но к сожалению и не слышите, а если и слышите, то все равно свое.. 
Вот вы пишите: "И я о том же.." и не понимаете и не слышите, что вам говорят совершенно другое, противное вашему рассуждению на все сто восемьдесят градусов.
А вы о том же..  Хотя все приведенные вами в пример теории возникают не от большого ума, а от большого безумия. А вы этими теориями восхищаетесь..

Добавлено: 2023-02-16 06:51:38

Татьяна Хмелевская пишет:

Смысл есть и не маленький.

Если вы говорите, что 2+2=5,  какой смысл слушать дальше, ждать когда вы меня убедите и докажете свою правоту. Так никакой жизни не хватит, ожидать, что на березке выростут грушки..

(изменено: Татьяна Хмелевская, 2023-02-16 12:28:10)

Андрей пишет:

Хотя все приведенные вами в пример теории возникают не от большого ума, а от большого безумия. А вы этими теориями восхищаетесь..

Это не мои теории. Они - историческая реальность. И я ими не восхищаюсь, а рассматриваю их как данность. Они есть, они существуют и вокруг них не прекращаются ожесточённые споры, которые будут продолжаться до того момента пока люди не придут к консенсусу в их понимании. Либо отвергнут как  нежизнеспособные, либо примут.

Андрей пишет:

Если вы говорите, что 2+2=5,  какой смысл слушать дальше, ждать когда вы меня убедите и докажете свою правоту.

Я вас не понимаю. Вы не согласны с тем, что заблуждение, как и Истина - две составляющие как две противоположности одного процесса познания? Так на этом законе стоит наука, философия..., любое развитие, начиная от простейшей клетки и заканчивая Вселенной

Андрей пишет:

то, что в давние времена, когда природа была не засорена цивилизационными отходами, вода и воздух были свежими и чистыми, а сам человек имел прямое общение с окружающим миром, а не через компьютер, его разум, память, скорость мышления были более развиты чем у современников.

Так это объективная реальность, которой мы воспрепятствовать не можем. Но известно и другое - в недрах негативного зачинается нечто новое, в отживающем зарождается будущее, во многом не похожее на своё прошлое.
Можете не отвечать, а то, действительно, жизни не хватит...

Татьяна Хмелевская пишет:

Можете не отвечать, а то, действительно, жизни не хватит...

На ответ, жизни предостаточно, на исследование всего ненужного времени нет да и жалко.

Татьяна Хмелевская пишет:

Но известно и другое - в недрах негативного зачинается нечто новое,

Ничего нужного, позитивного и светлого из негативного родиться не может. Если вы опять о хорошем ребенке от плохих родителей, то здесь смотреть надо, кто действительно родитель

Андрей пишет:

Ничего нужного, позитивного и светлого из негативного родиться не может. Если вы опять о хорошем ребенке от плохих родителей, то здесь смотреть надо, кто действительно родитель

Нет, я не об этом, я о законе бытия. Поясню. Вот у нас шла и продолжает идти так называемая перестройка, причиной которой стал развал отжившей свой век коммунистической системы. Строили, строили светлое будущее для народов мира, а она взяла и рухнула, как трухлявый пень. И вот тебе - разруха во всём и везде, и то, что построили попало под молот ведьм. Но постепенно из развалин старого стал пробиваться нежный и очень хрупкий стебелёк: стали появляться признаки нового, например, частное предпринимательство, частное владение землёй, частная школа и много кое-чего хорошего, ветшающее жильё стали заменять новым... Понятно, что всё это шло и продолжает идти со скрипом, с натугой, часто неправильно и беззаконно. Но всё же на руинах старого стало возрождаться новое, которое без учёта прошлых ошибок и не использования полезного опыта старого не возможно. Вот я о каком возрождении и о каких родителях. И в отношении нашей системы родители оказались никудышними, потому что новый росточек обернулся невиданным разворовыванием госсобственности, которая привела к тотальному обнищанию масс и их бесправию, разрушением общественных институций: сфер образования, медицины, правовой системы...   
Я обо всём об этом и даже о большем...

Татьяна Хмелевская пишет:

и много кое-чего хорошего

Такие рассуждения от незнания, что есть хорошо, а что плохо, что добро, а что зло, что грех, а что праведность. 
Да и с чего вы вдруг взяли, что частные школы чем то лучше, чем государственные? Это если о качестве образования о вечных истинах.. А если вы о качестве школьных котлет, ну так любая тварь себе место для сна старается получше обустроить.  А в вашем примере однозначно, каковы родители, таков и плод и ждать лучшего не приходится, если даже из хрусталя школ понастраивают.

Андрей пишет:

Да и с чего вы вдруг взяли, что частные школы чем то лучше, чем государственные?

А вы из чего взяли, что я оправдываю частные школы, больницы и вообще частную собственность как прерогативу капитализма? Нисколько я их не оправдываю. Даже больше скажу - они, по крайней мере в нашей стране, проявили себя всего лишь как деньговыниматели и, более того, многие из них показали себя обычными шулерами, мошейниками... и даже преступниками, когда недипломированный врач в своей частной клинике убивает больного своим незнанием Я хотела сказать, что новый росток должно выпестовать, сохранить, чтобы в дальнейшем он превратился в роскошное древо добра и благополучия для общества. А у нас всё пустили на самотёк. Вот и получилось то, что получилось. Как говорят, когда власть валяется на земле, её подбирают преступники, которым нет дела ни до чьего блага, кроме как до своего. Сейчас, мы, наученные горьким опытом приватизации, возвращаем в госсобственность наворованное и не по закону приобретённое у наших нуворишей... Что из этого получится, поживём, увидим. Но то, что на развалинах старого вырастает новое - это беспрекословно. От того каким оно будет, во многом определяется нашими вождями.

Татьяна Хмелевская пишет:

Я пыталась сказать, что заблуждение, как и Истина - две составляющие одного процесса познания. Одно без другого не существует. Эти две категории составляют основу Закона борьбы и единства противоположностей.

Истина в единстве с заблуждением существовать не может, они противоположны и только противоположны, заблуждение - это преграда на пути познания истины, преграда, преодолев которую человек соединяется с Истиной. Если одно не существует без другого, то заблуждение бесконечно, но это заблуждение потому, что заблуждение, в отличие от Истины конечно. Если ваше знание основано на единстве истины и заблуждения - оно является заблуждением.

Татьяна Хмелевская пишет:

Но как он может остановить процесс развития, который, как мы понимаем, несёт с собой свою противоположность - тотальное разрушение всего.

Вот - да, закономерный вопрос, слава Богу что "как ВЫ понимаете", потому что если бы это действительно было так спасения бы не было, но как хорошо, что это заблуждение, и по Истине разрушение - конечно, в отличие от Созидания!
Это только в природе, на грядках, действуют законы вечной борьбы за жизнь. Перенесение законов природы в жизнь человека привели к фашизму, когда сильный уничтожает слабого, но то, что правильно для животного мира, для человека губительно. И грязными сапогами ступать на чистую почву Библии не следует.

Марианна пишет:

Истина в единстве с заблуждением существовать не может

Правильно!!! Но познание истины до положенного уровня её объективного совершенства не может обойтись без выявленных относительно неё заблуждений. На этом правиле стоит учение библейцев об Истине.

Татьяна Хмелевская пишет:

Правильно!!! Но познание истины до положенного уровня её объективного совершенства не может обойтись без выявленных относительно неё заблуждений. На этом правиле стоит учение библейцев об Истине.

Так это процесс, а он конечен, слава Богу! И почему название темы такое "Тотальное заблуждение прерогатива..."? Татьяна, смените название, мой совет, иначе всё сказанное можно рассматривать только как заблуждение, не хотелось бы иметь к этому причастность. Вообще, название темы со слова "заблуждение" это приговор теме. Всё дело в них, в словах, как говорит Григорий Сковорода.

Марианна пишет:

Это только в природе, на грядках, действуют законы вечной борьбы за жизнь. Перенесение законов природы в жизнь человека привели к фашизму, когда сильный уничтожает слабого,

А вот тут я с вами поспорю и не соглашусь. В нашей исторической формации (дикий капитализм) не соблюдение, тотальное игнорирование законами бытия - причина фашизма, расизма, шовинизма и всех остальных человеконенавистнических режимов. В этом обществе правят произвол и насилие, насилие и произвол, и как повелось, они выступают под флагами всеобщей любви, заботы о ближнем, гуманизма... И многие люди верят им и идут за ними.

Марианна пишет:

И грязными сапогами ступать на чистую почву Библии не следует.

Согласна, не следует! Но, к великому сожалению, большинство из людей не просто наступают на неё грязными сапогами, но ещё и пинают её куда подальше от себя. И при этом возглашают: "С нами Бог!". Безумцы!